Uzasadnienie
Pismem z 21 lipca 2009 r. Prezydent P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem P. a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w P., poprzez wskazanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. jako organu egzekucyjnego, właściwego w sprawach o egzekucję nienależnie pobranych świadczeń z Funduszu Pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej - p.p.s.a.) sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Jak stanowi z kolei przepis art. 13 §2 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z przepisu art. 15 §1 pkt 4 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, iż spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a, rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny.
Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Przepis ten stanowi jednocześnie, iż postanowienie sądu w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie wniosek Prezydenta Miasta P. dotyczy rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, do rozpatrzenia którego właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, w związku powyższym, na podstawie art. 59 §1 w zw. z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.