Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 grudnia 2009 r. E. GmbH z siedzibą w N. powoływana dalej jako "Spółka" wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]. Spółka w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także poprzedzającego go postanowienia organu I instancji oraz o przekazanie sprawy organowi II instancji do ponownego rozpatrzenia. Ponadto skarżąca wniosła o zwrot kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie w dniu 17 grudnia 2009 r. Spółka uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł.
Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.". Dyrektor Izby Skarbowej w W. w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W., uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.
Powyższe postanowienie z dnia [...] stycznia 2010 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 26 stycznia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił wydając w dniu [...] stycznia 2010 r. postanowienie, którym uchylił własne postanowienie z dnia [...] listopada 2009 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2009 r.
Z chwilą doręczenia postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu 26 stycznia 2010 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r.
Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że Sąd winien rozpoznać jedynie wniosek o zwrot koszt postępowania
Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola).
W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.), zalicza się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego w sprawie określonego zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Sąd informuje jednocześnie, iż o zwrocie (z kasy Sądu) nadpłaconego przez Skarżącą wpisu od skargi w kwocie 100 zł postanowiono odrębnym zarządzeniem.