Uzasadnienie
Pismem z 24 czerwca 2011 r. Skarżąca – V. AG z siedzibą w N., działając przez pełnomocnika - radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie zwrotu podatku oraz odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej odmowy wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca uiściła wpis w wysokości 500 zł.
Przekazując powyższą skargę Sądowi Dyrektor Izby Skarbowej w W. przekazał równocześnie decyzję z [...] lipca 2011 r. wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.").Decyzją tą Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję w całości, uchylił poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w części dotyczącej odmowy wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. oraz w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 2 sierpnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej uczynił wydając [...] lipca 2011 r. decyzję, którą uchylił własną decyzję z [...] czerwca 2011 r. oraz decyzję organu I instancji w części.
Z chwilą doręczenia decyzji z [...] lipca 2011 r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło 2 sierpnia 2011 r., przestał zatem istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z [...] czerwca 2011 r.
Uwzględnienie skargi przez organ czyni zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza się wynagrodzenie radcy prawnego określone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 z późn. zm.) w wysokości 240 zł, wpis sądowy określony na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) w kwocie 500 zł oraz opłatę skarbową od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika w wysokości 17 zł (art. 205 § 1 in fine p.p.s.a.).
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak sentencji.