Uzasadnienie
Pismem z 11 stycznia 2010 r. Skarżąca – A. S.A. z siedzibą w W., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2009 r.
Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego postanowienia Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2009 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.").
Postanowieniem tym uchylił - w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów zawartych w skardze - postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2009 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Postanowienie powyższe doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 stycznia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił wydając w dniu [...] stycznia 2010 r. postanowienie, którym uchylił własne postanowienie z dnia [...]grudnia 2009 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2009 r.
Z chwilą doręczenia postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu 29 stycznia 2010 r. przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni uwzględnienie wniosku Skarżącej i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania.
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola).
W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.), zalicza się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego w sprawie określonego zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Ponadto należy wskazać, iż do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wydatki radcy prawnego. Wydatki te obejmują m.in. poniesienie opłaty skarbowej z tytułu udzielonego pełnomocnikowi strony pełnomocnictwa. W związku z powyższym Sąd uznał również za zasadne zasądzenie kwoty 17 zł obejmującą poniesioną opłatę skarbową za udzielenie pełnomocnictwa.
Sąd informuje jednocześnie, iż o zwrocie (z kasy Sądu) nadpłaconego przez Skarżącą wpisu od skargi w kwocie 400 zł postanowiono odrębnym zarządzeniem.
Wobec powyższego na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.