Uzasadnienie
P. P. w dniu 1 grudnia 2005r. (data stempla pocztowego) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, skargę na decyzję tego organu z [...] listopada 2005 r. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej u.p.p.s.a.), na organie administracji spoczywał obowiązek przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od wniesienia skargi. Niewykonanie powyższego obowiązku przez Prezesa ZUS, spowodowało, że P. P. w dniu 11 stycznia 2006r. (data stempla pocztowego) złożył w Sądzie wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie 55 § 1 u.p.p.s.a.
Sąd na podstawie zarządzenia z 31 stycznia 2006r. przesłał Prezesowi ZUS odpis wniosku o wymierzenie grzywny. Organ pismem z 9 lutego 2006r. odpowiedział na wniosek wnosząc o jego oddalenie oraz przesłał do WSA skargę P. P. wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 55 § 1 u.p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.
Na podstawie art. 55 § 2 u.p.p.s.a. jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości.
Możliwość wymierzenia organowi grzywny istnieje, więc w przypadku kiedy organ uchyla się od wypełnienia obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 u.p.p.s.a. i ma na celu zdyscyplinowanie organu.
Wprawdzie Prezes ZUS przekazał WSA w Warszawie przedmiotową skargę z uchybieniem 30 - dniowego terminu, jednakże uznać należy, iż dopełnił obowiązku, o którym mowa w powyższym przepisie. Z uwagi na fakt, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, uznać trzeba, iż dopełnienie tego obowiązku - wprawdzie z uchybieniem terminu, ale przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd - wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku o ukaranie grzywną. W takim przypadku Sąd jest bowiem obowiązany umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku o ukaranie organu grzywną jako bezprzedmiotowe (por. A. Kabat, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2005).
Podkreślić jednakże należy, iż organ powinien podjąć stosowne kroki, aby nie dopuścić do tego rodzaju uchybień w przyszłości.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 u.p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.