Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] Wojewoda [...] wniósł za pośrednictwem Gminy Miejskiej L. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na uchwałę Rady Miejskiej w L. w sprawie Statutu Miasta L. Pismem z dnia [...] Wojewoda [...] złożył do Sądu wniosek o wymierzenie Miastu L. grzywny.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wymierzył grzywnę Gminie Miejskiej L., omyłkowo oznaczając jednostkę samorządu terytorialnego jako Gminę L. Wnioskiem z dnia [...] Wojewoda [...] zwrócił się o sprostowanie powyższego postanowienia poprzez precyzyjne określenie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia jednostki samorządu terytorialnego, której dotyczy przedmiotowe postanowienie, tj. Gminy Miejskiej L. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, w tym także powołany wyżej art. 156 § 1 p.p.s.a dotyczący możliwości sprostowania wyroku.
Wskazać trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie wskazany przez skarżącego błąd w oznaczeniu jednostki samorządu terytorialnego w postanowieniu z dnia [...] i uzasadnieniu tego postanowienia miał charakter oczywistej omyłki, natychmiast poznawalnej, nie budziło bowiem wątpliwości, że Wojewoda wnosił o wymierzenie grzywny Gminie Miejskiej L. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.p.s.a orzeczono, jak na wstępie.