Uzasadnienie
Pismem z dnia [...].06.2002r. S. i H. K. na podstawie art.145 §1 pkt.8 kpa wystąpili z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].03.2002r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...].01.2002r. nakazującą S. i H. K. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku służącego do wytopu złomu aluminium, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w G. Uzasadniając wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art.145 §1 pkt.8 kpa wnioskodawcy wskazali wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.05.2002r. Sygn akt SA/Gd 3924/01, mocą którego stwierdzono nieważność decyzji Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia [...] lipca 2001 r, nr [...] oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r. nr [...] wydanej po wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] maja 1996 r. w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku składowo - garażowego na budynek do wytopu złomu aluminium zlokalizowanego na działce nr [...] w G. Po rozpatrzeniu wniosku S. i H. K. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., po wznowieniu postępowania, decyzją z dnia [...] września 2002r. odmówił uchylenia swojej dotychczasowej decyzji z dnia [...].03.2002r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. n/N. z dnia [...].02.2002 r. znak [...]r. nakazującej, S. i H. K., przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku służącego do wytopu złomu aluminium, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] (winno być nr ewid. [...]) w G. i zgodnie z decyzją pozwolenia na budowę zmienić funkcję na funkcję garażowo-gospodarczą"
W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny podniósł, iż nie zaistniała w sprawie przesłanka z art.145 par. 1 pkt 8 kpa, bowiem decyzja o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania budynku nie została wydana w oparciu o rozstrzygnięcia,w stosunku do których wyrokiem NSA została stwierdzona nieważność.
Po rozpatrzeniu odwołania S. i H. K., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2003r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r.
Organ stwierdził, że [...] WINB błędnie ocenił, iż decyzja PINB w N. n/N. z dnia [...] lutego 2002 r., znak: PINB [...] nie została wydana w oparciu o decyzję Burmistrza Gminy i Miasta K. [...] lipca 2001 r., znak: [...] i utrzymującą ją w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r., znak: [...], których nieważność stwierdził NSA wyrokiem z dnia 14 maja 2002 r., sygn. akt II SA/Gd 3924/01.
Mając jednak na uwadze nowy stan faktyczno-prawny powstały po dniu 20 stycznia 2003r., uwzględniając ogólną zasadę Kpa -ekonomiki procesowej (szybkości i prostoty postępowania) wyrażoną w art. 12 § 1 Kpa, organ odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody [...], mimo jej błędnego uzasadnienia.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazuje, że decyzją z dnia [...] stycznia 2003r., (znak: [...]), utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...]sierpnia 2002 r., znak: [...] stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia [...]maja 1996 r., znak: [...].
Z obrotu prawnego została więc wyeliminowana decyzja Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia [...] maja 1996 r., znak: [...] udzielająca Państwu S. i H. K. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku składowo -garażowego na budynek do wytopu złomu aluminium zlokalizowanego na działce nr [...] w G..
Zatem utrzymanie w mocy orzeczeń nakazujących przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku służącego do wytopu złomu aluminium, zlokalizowanego na działce nr [...] w G. i zgodnie z decyzją pozwolenia na budowę zmianę funkcji na garażowo - gospodarczą, zdaniem GINB odpowiada prawu, gdyż uwzględnia zasadę ekonomiki procesowej.
Zdaniem GINB decyzji organu I instancji można postawić jedynie zarzut błędnego uzasadnienia, które to uchybienie, mając na uwadze właściwe rozstrzygnięcie, nie może stanowić przesłanki do uchylenia przedmiotowej decyzji.
Skargę na powyższą decyzję złożyli S. i H. K. wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
Zdaniem skarżących zgodnie z wyrokiem NSA z 14.05.2002, decyzja Burmistrza K. z [...].05.1996 nadal jest decyzją ostateczną, dlatego wnieśli Oni o wznowienie postępowania, aby tę sprzeczność usunąć.
Skarżący podnoszą, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].09.2002 została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a w szczególności art. 107 k.p.a., gdyż nie zawiera ona wszystkich elementów, które musi zawierać decyzja administracyjna. Nie ma w niej podstawy faktycznej, ani prawnej, nie przeprowadzono też postępowania dowodowego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i poinformował, że merytoryczne i prawne uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia zawarł w skarżonej decyzji z dnia [...].02.2003r., i.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie należy podnieść,że Sąd administracyjny w pełni podziela pogląd organu odwoławczego o błędnym uzasadnieniu decyzji organu administracyjnego I instancji nie uznającym zaistnienia w sprawie przesłanki wznowieniowej z art.145 §1 pkt.8 kpa.
Niewątpliwie bowiem decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. n/N. z siedzibą w S. z dnia [...].02.2002 r. znak [...] wydana na podstawie art.51 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane(tekst jednolity z 2000r. Dz.U. Nr 106 poz.1126) jaki i decyzja Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].03.2002r. nakazujące przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku służącego do wytopu złomu aluminium zostały wydane w oparciu o decyzję Burmistrza K. z [...].07.2001 r., która to w postępowaniu wznowieniowym uchyliła decyzję o zmianie sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu. Sam fakt sprzeczności obecnego sposobu użytkowania obiektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wbrew twierdzeniom organu I instancji nie dawał podstaw do wydania decyzji o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania budynku składowo – garażowego. Dopiero uchylenie decyzji Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia [...].05.1996r. mocą której inwestorzy otrzymali pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania budynku garażowo -gospodarczego na budynek do wytopu złomu, aluminium, w postępowaniu wznowieniowym, dawało możliwość organom nadzoru budowlanego do wydania decyzji o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu.
Wynika to również z samego uzasadnienia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...].02.2002 r. wydanej w oparciu o art.51 prawa budowlanego.
Uznając jednak błędność uzasadnienia decyzji organu I instancji w powyższej kwestii GINB pominął błędną podstawę prawną art.151 §1 pkt.1 kpa decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Przyjęta przez organ I instancji nieprawidłowa podstawa prawna poparta uzasadnieniem o braku przesłanki wznowieniowej z art.145 § 1 pkt.8 kpa spowodowała, iż organ ten nie przeprowadził żadnych rozważań merytorycznych dotyczących decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].03.2002r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...].02.2002 r.
W takiej sytuacji utrzymanie w mocy nieprawidłowej decyzji, mimo zauważenia jej błędów, nie może być uznane za prawidłowe rozstrzygnięcie.
Rzeczywiście, na etapie postępowania odwoławczego nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy i organ odwoławczy winien tę sytuację uwzględnić przy wydawaniu ostatecznego rozstrzygnięcia.
Stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia [...] maja 1996 r., znak: [...]. wyrażającej zgodę H. i S. K. na zmianę sposobu użytkowania budynku składowe - garażowego na budynek do wytopu złomu aluminium zlokalizowanego na działce nr [...] w G. ostateczną decyzją Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003r., spowodowało, iż z obiegu prawnego wyeliminowana została w/w decyzja.
Jeżeli więc organ odwoławczy, po uwzględnieniu nowych okoliczności sprawy uznał prawidłowość rozstrzygnięcia nakazującego inwestorom przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu to mógł ewentualnie rozważyć możliwość wydania decyzji na podstawie art.151 §1 pkt.2 kpa w związku z art.146 § 2 kpa bądź uchylić zaskarżoną decyzje i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Nie powinien natomiast utrzymywać w mocy błędnej decyzji, z błędną podstawą prawną, uzasadniając swoje stanowisko zasadami ekonomii procesowej.
Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 ust.1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.