Uzasadnienie
Starosta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. i K. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego wg projektu indywidualnego o pow. zab 42,00 m2, pow. użyt. - 64,66 m2 i kubaturze 231,00 m3 na działkach oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...] w P. przy ulicy [...].
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. Starosta [...] z urzędu sprostował błędy w w/w decyzji na podstawie przepisu art.113 §1,2 kpa poprzez skreślenie w wierszu 4 na stronie 1 wyrazów "art.37 ust.2" i zastąpienie w wierszu 25 na stronie 1 decyzji wyrazów "jest zobowiązany" wyrazami "nie jest zobowiązany"
Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...].03.2003r. utrzymał w mocy w/w postanowienie Starosty [...] z dnia [...].01.2003r.
Skargę na powyższe postanowienie złożyła M.J., wnosząc o jego uchylenie.
Zdaniem skarżącej zakres sprostowania znacznie przekroczył dyspozycję art. 113 k.p.a.
Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądow administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1271 z późn.zm.).
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
W ocenie Sądu kontrolowane postanowienie Wojewody [...] oraz poprzedzająca je postanowienie Starosty [...] zapadły z naruszeniem przepisów prawa postępowania administracyjnego.
Dokonane sprostowanie decyzji w trybie art. 113 § 1 k.p.a może dotyczyć tylko nieistotnych wadliwości decyzji, polegających na prostowaniu błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Różnica między "zmianą decyzji" a sprostowaniem decyzji wynika z tego, czy decyzja jest dotknięta wadą istotną, czy też nieistotną, co decyduje również o formie rozstrzygnięcia - decyzją lub postanowieniem.
Sąd podzielił więc zdanie skarżącej,że zakres zmian dokonanych zaskarżonym postanowieniem jest na tyle istotny,że sprostowanie to znacznie przekroczyło dyspozycję art. 113 Kpa.
Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 ust.1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.