Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2000r znak:
[...] na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 k.p.a. po rozpatrzeniu sprawy samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na działce stanowiącej własność Z. i K. małż. M. w Z. gm. [...] nakazał rozbiórkę przybudówki do budynku mieszkalnego wybudowanej bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu organ podniósł, iż podczas przeprowadzonych oględzin stwierdzono wykonywanie przez małż. Z. i K. M. rozbudowy budynku mieszkalnego o parterową podpiwniczoną przybudówkę o wymiarach 3,0 x 4,5m z pustaków bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli Z. i K. małż. M. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2003r wydaną na podstawie art. 138§1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż podnoszony w odwołaniu argument dotyczący wybudowania przybudówki w miejscu istniejącego uprzednio ganku który został rozebrany, nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie,bowiem niekwestionowany jest fakt wykonania samowolnie bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę przybudówki z pustaków betonowych o wymiarach 3,0 x 4,0 m.
Roboty budowlane prowadzone przez małżonków M. wymagały uzyskania pozwolenia na budowę, a skoro takiego pozwolenia nie ma wobec czego zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r organ I instancji był zobligowany orzec o nakazie rozbiórki przybudówki.
Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli Z. i K. małż. M. Skarżący wnoszą o uchylenie decyzji uważając, że jest ona dla nich krzywdząca.
Twierdzą, że przybudówkę wykonali na części istniejącego starego ganku w którym wymienili tylko trzy zewnętrzne ściany.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę
Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z późn. zm.).
Skarga jest uzasadniona.
Organy nadzoru budowlanego w toku postępowania nie zbadały w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności faktycznych związanych z wybudowaniem przybudówki, a mianowicie nie ustaliły kiedy przybudówka została wybudowana czym naruszyły przepisy art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a. z których wynika obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
W protokole oględzin przeprowadzonych przez organ I instancji brak jest ustalenia kiedy Z. i K. małż. M. wybudowali przybudówkę.
W protokole znajduje się jedynie opis przybudówki z którego wynika, że zbudowana jest z pustaków betonowych o wymiarach 3,0x4,5m, w piwnicy jej znajduje się kotłownia, a na parterze będzie łazienka i na dzień oględzin wykonano stan surowy wraz z drewnianą więźbą dachową.
Organ odwoławczy rozpatrując odwołanie od decyzji nakazującej rozbiórkę, rozpoznał i rozstrzygnął ponownie sprawę, nie zauważając braków w materiale dowodowym zebranym przez ten organ. Takie postępowanie organu odwoławczego narusza zasadę określoną w art. 7 k.p.a., bowiem organ odwoławczy nie może ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu I instancji, lecz powinien ponownie rozstrzygnąć sprawę, przeprowadzając zgodnie z treścią art. 136 k.p.a. uzupełniające postępowanie dowodowe, o ile postępowanie przed organem pierwszej instancji zawiera braki.. Ustalenie daty wybudowania przybudówki, ma decydujące znaczenie przy orzekaniu o jej rozbiórce. z uwagi na możliwość zastosowania zarówno art. 49 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, jak i ustawy z dnia 24 października 1974r- Prawo budowlane.
Organy nadzoru budowlanego obu instancji podczas prowadzonego postępowania naruszyły przepisy art.7 k.p.a., art.77§1 k.p.a. i art.107§3 k.p.a., a ponadto organ II instancji naruszył art.138 Kodeksu postępowania administracyjnego, które to naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy dlatego Sąd na podstawie art. 145§ l pkt l c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzekł, jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art.152 wyżej powołanej ustawy.