Uzasadnienie
Skarżący J. G. w dniu [...] kwietnia 2003 r. wniósł skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie na dwie decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego rozstrzygające o odmowie nakazania przywrócenia terenu do stanu przed wykonaniem utwardzenia działki sąsiadującej z działką skarżącego. Zaskarżone decyzje zostały doręczone J.G. w dniu 10 października 2002 r. Decyzje te zawierały prawidłowe pouczenia o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący wniósł skargę dopiero w dniu [...] kwietnia 2003 r. jednocześnie kierując do Sadu wniosek o przywrócenie terminu do zaskarżenia kwestionowanych przez niego decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu został przez skarżącego uzasadniony nieznajomością prawa.
Stosownie do treści art. &6 § 1 i art 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sad na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które uprawdopodobniłyby, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Powołanie się przez skarżącego na nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu go przez organ o możliwości złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze wskazaniem terminu i trybu złożenia tego środka zaskarżenia, nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), należało orzec, jak w sentencji. O odrzuceniu skargi sąd orzekł w trybie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, że wpłynęła po terminie do jej wniesienia.