Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda M. po rozpoznaniu zażalenia Wiesławy Z. na postanowienie (...) z dnia 10 grudnia 1998 r. Wójta Gminy R. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oraz wstrzymania wykonania decyzji z dnia 14 sierpnia 1998 r. (...) wydanej przez organ I instancji uchylił zaskarżone postanowienie oraz umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Wojewoda M. stwierdził, iż decyzja z dnia 14 sierpnia 1998 r. (...) nie stała się ostateczna.
W skardze na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzuca się wydaliło tego postanowienia z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę wnosi się o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna. W pierwszym rzędzie należy stwierdzić, iż stosownie do art. 141 par. 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy natomiast rozdziału 12 Kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Skoro w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia, to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia jest dotknięte wadą określoną w art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa /rażące naruszenie prawa procesowego/.
Na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w postępowaniu wznowieniowym w myśl art. 152 par. 2 przysługuje wprawdzie zażalenie, jednakże organ odwoławczy orzekł nie tylko o uchyleniu postanowienia organu I instancji w tej kwestii, ale także umorzył postępowanie, co nie znajduje podstawy prawnej. Orzeczenia w niniejszej sprawie zapadły w toku postępowania a więc w razie uznania przez organ odwoławczy, że nie należało wydawać postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, powinien on tylko uchylić zaskarżone postanowienie. Nie ma w tym przypadku odpowiedniego zastosowania przepis art. 105 par. 1 Kpa przewidujący umorzenie postępowania, które stało się bezprzedmiotowe. Nie występuje bowiem w sprawie odrębne postępowanie "przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji". W tym zakresie zatem również zaskarżone postanowienie jest dotknięte wadą wymienioną w art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 21 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 55 ust. 1 ww. ustawy.
Na marginesie należy zauważyć, iż w sytuacji, gdy jak w niniejszej sprawie, wniosek stronie skarżącej o wznowienie postępowania został złożony w czasie, gdy kwestionowana przez tą stronę decyzja nie stała się jeszcze ostateczna, wniosek ten powinien być potraktowany jako odwołanie i wraz z aktami sprawy przekazany do rozpoznania przez organ II instancji.