Wyrok WSA w Warszawie z 20 stycznia 2004 r., IV SA 1677/01

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 20 stycznia 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi T. W. i R. C. Spółka "[...]" w O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej GSM 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, 2) wykonanie zaskarżonej decyzji wstrzymuje do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz T. W. i R. C. "[...]" Spółka z o.o. w O. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędziowie NSA Czesława Socha, WSA Mirosława Kowalska
Dorota Zamiela protokolant

Uzasadnienie

Wójt Gminy O. na podstawie porozumienia z dnia [...].01.2000 r. o przekazaniu dla Zarządu Gminy spraw z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2001 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji Bazowej Telefonii Komórkowej [...][...] z przyłączem energetycznym kablowym w O. przy ul. [...] na działce nr [...], uznając, iż inwestor -[...] [...] w W. spełnił warunki określone w ustawie - prawo budowlane z 1994 r.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli T. W. i R. C. "[...]" Spółka z o.o. w O. oraz Zarząd Spółki [...] w O. W odwołaniach podnieśli, że zaskarżona decyzja wydana została bez ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także bez wymaganych uzgodnień oraz powołali się na toczące się postępowanie sądowe o unieważnienie aktu notarialnego działki nr [...].

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy uznał, iż brak uzgodnień ze Starostą Powiatu P. i Powiatowym Inspektorem Sanitarnym dotyczy etapu postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Przy załatwianiu przedmiotowej sprawy nie miały zastosowania przepisy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (art. 63 tej ustawy).

Projekt budowlany uzyskał uzgodnienie z inspektorem sanitarnym stosownie do wymogu art. 68 ustawy z 31.01.1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska. W świetle powyższego, planowana inwestycja nie narusza uzasadnionych interesów skarżących wynikających z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy prawo budowlane z 1994 r.

Skargi na tę decyzję złożyli T. W. i R. C. "[...]" spółka z o.o. w O. oraz Spółka [...] w O. W skardze Spółki "[...]" podniesiony został zarzut, iż pozwolenie na budowę zostało udzielone gdy nie było ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji oraz nie dokonano uzgodnień ze Starostą i Powiatowym Inspektorem Sanitarnym.

Skarga Spółki [...] w O., została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] września 2003 r. wobec nieuzupełnienia w terminie, braków skargi.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn niż podają skarżący.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Każda inwestycja, dla której przepisy ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) przewidywały w roku 2001 obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, wymagały wcześniej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Ostateczna decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu upoważnia inwestora do wystąpienia, w terminie ważności tej decyzji z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę. Organ architektoniczno-budowlany stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 1 w/w Prawa budowlanego ocenia zgodność przyszłej inwestycji z wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Nie można podzielić zarzutu skargi, iż inwestor udzielił pozwolenia na budowę przy braku ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Zapadła w tej kwestii decyzja Wójta Gminy w O. z dnia [...].08.2000 r. była ostateczna, a okoliczność iż toczyły się postępowania nadzwyczajne o jej uchylenie, nie zmieniła tej sytuacji.

W toku jednak postępowania sądowego do akt sprawy została załączona ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...], którą stwierdzono została nieważność decyzji nr [...] z dnia [...].08.2000 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, powoduje jej wyeliminowanie z obiegu prawnego od dnia jej wydania.

Tym samym zaistniała więc przesłanka do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] kwietnia 2001r. - z art. 146 § 1 pkt 8 kpa.

Już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 lipca 1996 r. III ARN 21/96 wyraził pogląd, iż stwierdzenie nieważności decyzji, na podstawie której została wydana decyzja w innej sprawie, stanowi podstawę wznowienia postępowania z mocy art. 145 § 1 pkt 8 kpa.

Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 b cytowanej na wstępie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.