Wyrok WSA w Warszawie z 2 grudnia 2004 r., IV SA 1685/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 02 grudnia 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynków gospodarczych. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski (spr.),, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Mariola Kowalska
Edyta Kuczkowska protokolant

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2003 r., po rozpatrzeniu odwołania S. J., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nakazującą J. J. rozbiórkę budynków gospodarczych: magazynu ziemniaków oraz magazynu siana i słomy w W. przy ul. [...].

Organ I instancji orzekł o rozbiórce tych obiektów na podstawie art. 36 ust. 3 Prawa budowlanego, ponieważ J. J. nie wykonał w terminie nałożonego na niego obowiązku wykonania inwentaryzacji przedmiotowych budynków. Organ odwoławczy uznał, że "argumenty podnoszone w odwołaniu nie mogą skutkować uchyleniem przedmiotowej decyzji" i przywołał treść art. 36 Prawa budowlanego z 1974 r.

Wymienioną decyzję organu odwoławczego J. J. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. Podniósł, że nie wykonał inwentaryzacji budynków w zakreślonym terminie bo nie miał na to pieniędzy. Rozbiórka budynków spowoduje upadek jego gospodarstwa rolnego.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

W dniu 29 listopada 2004 r. skarżący złożył do akt sprawy inwentaryzację przedmiotowego budynku gospodarczego, a na rozprawie w dniu 2 grudnia 2004 r. podniósł, że w odwołaniu "zwrócił się o przywrócenie terminu na wykonanie inwentaryzacji", ale organ prośby tej nie rozpatrzył.

W związku z reformą sądownictwa administracyjnego przedmiotowa sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który zważył co następuje:

Skarga J. J. zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana z obrazą art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa. Organ odwoławczy w ogóle nie rozpatrzył zarzutów skargi i w zasadzie nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia. O braku staranności tego organu dobitnie świadczy fakt, że błędnie określił osobę, która wniosła odwołanie. Nie rozpatrzył też prośby J. J. o przywrócenie terminu do wykonania inwentaryzacji. Z urzędu należało zwrócić uwagę na to, że zgodnie z art. 56 ust. 3 Prawa budowlanego z 1974 r. nie dostarczenie w wyznaczonym terminie żądanych dokumentów uprawnia organ jedynie do zlecenia ich wykonania na koszt inwestora, właściciela lub zarządcy obiektu oraz że nakazanie przymusowej rozbiórki na podstawie art. 36 ust. 3 tej ustawy może nastąpić tylko, gdy nie zostaną spełnione wymagania dotyczące doraźnego zabezpieczenia robót oraz ich otoczenia albo gdy nie wykonano określonych przez organ czynności i zmian lub przeróbek.

Wymienione uchybienia powodują, że zaskarżona decyzja nie mogła się ostać i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" orz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji wyroku.