Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. na podstawie art. 123 KPA w związku z art.54 ust. 1 i art. 56 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane nakazał Z. P. opracowanie powykonawczej inwentaryzacji geodezyjnej oraz inwentaryzacji urbanistyczno-budowlanej budynku mieszkalnego z częścią handlową z opinią o stanie technicznym, projektem dokończenia robót i uzgodnieniem Państwowego Inspektora Sanitarnego bądź uprawnionego rzeczoznawcy. Organ ustalił, że opisany stan faktyczny wyczerpuje przesłanki wymienione w art. 103 ust 2 Prawa budowlanego z 1994 r., tj. decyduje o rozpoznaniu sprawy w oparciu o Prawo budowlane z 1974 r. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. na podstawie art. 36 ust.2 pkt 3 Prawa budowlanego z 1974 r. w związku z art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. udzielił Z. P. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na budowie budynku mieszkalnego z częścią handlową na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...], jednocześnie zobowiązując Z. P. do: prowadzenia robót pod nadzorem osoby o wymaganych kwalifikacjach i uprawnieniach, zgodnie z dokumentacja techniczną w sposób zapewniający bezpieczeństwo ludzi, mienia i środowiska; prowadzenia dziennika budowy; umieszczenia tablicy informującej budowy; stosowania wyrobów dopuszczonych do obrotu i powszechnego stosowania w budownictwie; uzyskania pozwolenia na użytkowanie od właściwego organu administracji architektoniczno – budowlanej.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, ze inwestor Z. P. wykonała obowiązki określone w postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., tj przedłożyła wymaganą dokumentację, z której wynika że istniejące elementy budynku są wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej, nie stwarzają zagrożenia życia ludzi i bezpieczeństwa mienia, mogą stanowić podstawę do kontynuowania budowy. Ponadto inwestycja nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie stwarza zagrożenia środowiska i nie narusza obowiązujących warunków technicznych oraz interesów osób trzecich.
Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył S. D. wnioskując o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący podnosił, ze decyzja narusza interesy skarżącego w rozumieniu art. 5 Prawa budowlanego. Skarżący podnosił, że decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z naruszeniem przepisów ustawy Prawo budowlane z 1974 r., gdyż w momencie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor nie dysponował ostateczną decyzją o lokalizacji. Ponadto decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu została wydana po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Ponadto skarżący wskazał na pismo Urzędu Rejonowego, z którego wynika, ze prace wykonywali robotnicy niewykwalifikowani, za wiedzą i zezwoleniem inwestora, skutkiem czego było zawalenie się części muru. W ocenie skarżącego przy wydawaniu decyzji nie uwzględniono zarzutów zgłoszonych w odwołaniu z dnia [...] maja 2000 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Skarżący zarzuca ponadto, że postępowanie dowodowe i wyjaśniające w niniejszej sprawie nie zostało w sposób wyczerpujący i prawidłowy dokonane. W ocenie skarżącego powyższe zarzuty przemawiają za uchyleniem decyzji udzielającej pozwolenia na wznowienie przedmiotowych robót.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. na podstawie art.138 par 1 Kpa w związku z art.83 ust2 Prawa budowlanego zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ ten wskazał na prawidłowość przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, czego dowodem jest postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]zmierzające do zgromadzenia wszystkich dokumentów niezbędnych w sprawie i usunięcia wszelkich niezgodności z prawem. W ocenie organu decyzja został wydana zgodnie z prawem i nie znajdują uzasadnienia zarzuty stawiane przez skarżącego.
Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył S. D. wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji., a także decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa, przez wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych pomimo, iż z uwagi na okoliczności wymienione w art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., wznowienie robót nie było dopuszczalne. Skarżący podnosił, że w trakcie realizacji budowy organy administracji nie działały zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego i kpa, nie dostosowano inwestycji do istniejącej zabudowy. według skarżącego samowola budowlana powinna być doprowadzona do stanu zgodnego z prawem.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz.1272 z późn. zm.).
Skarga jest zasadna. Sądy administracyjne kontrolują legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa - art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Rozpoznawana sprawa dotyczy decyzji udzielającej inwestorowi pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, które decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...].10.1994 r. na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 Praw budowlanego zostały wstrzymane.
Zobowiązana nie zastosowała się do w/w decyzji o wstrzymaniu robót. W dniu kontroli [...] 10.1994 r. pracownicy organu nadzoru stwierdzili prace budowlane w toku, zaś w dniu [...].03.2000 r. zaawansowanie robót ocenili, jako stan surowy otwarty. Biorąc pod uwagę, że roboty budowlane były prowadzone w czasie obowiązywania zakazu ich prowadzenia, organ nadzoru budowlanego uznał, że cały budynek został wykonany samowolnie.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podjął kroki zmierzające do legalizacji samowoli i wydał postanowienie z dnia [...] stycznia 2003 r. o charakterze dowodowym nakazujące inwestorowi opracowanie powykonawczej inwentaryzacji geodezyjnej i urbanistyczno-budowlanej obiektu z opinią o stanie technicznym, projektem dokończenia robót i uzgodnieniem Państwowego Inspektora Sanitarnego bądź uprawnionego rzeczoznawcy.
Decyzja organu I instancji z dnia [...] stycznia 2003 r. udzielająca Z. P. pozwolenia na wznowienie robót została podjęta po stwierdzeniu, że określone w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2003 r. obowiązki zostały przez inwestora wykonane. W uzasadnieniu decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że inwestycja nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie stwarza zagrożenia środowiska i nie narusza obowiązujących warunków technicznych i interesów osób trzecich.
Organ II instancji, utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję przez właściciela sąsiedniej nieruchomości S. D. decyzję stwierdził, że organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające zmierzające do usunięcia stanu niezgodności z prawem.
Stwierdzić należy, że zarówno organ I, jak i II instancji naruszyły prawo materiale, a mianowicie art. 36 ust. 2 pkt 3 Prawa budowlanego z 1974 r., który pozwala na wznowienie robót budowlanych, gdy inwestor doprowadził obiekt do stanu zgodnego z prawem. Przepis art. 36 ust. 2 pkt 3 nakazuje, aby w celu uzyskania decyzji zezwalającej na wznowienie robót, organ nadzoru budowlanego wydał postanowienie określające, jakie czynności i zmiany lub przeróbki inwestor ma dokonać w obiekcie budowlanym.
Wymogu tego nie spełnia postanowienie dowodowe z dnia [...] stycznia 2003 r., które dotyczy jedynie sporządzenia i przedstawienia przez inwestora dokumentacji. Bezsporne jest, że powstały budynek wymagał wykonania dokumentacji powykonawczej, ale również wymagał oceny organu nadzoru budowlanego, czy roboty zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną, przepisami i normami budowlanymi.
Żądanie przedstawienia określonych dokumentów ma na celu rozszerzenie materiału dowodowego, jest więc postanowieniem o charakterze dowodowym. Nałożenie obowiązku przedstawienia dokumentów nie jest nałożeniem obowiązku wykonania określonych czynności. Po złożeniu dokumentacji organ nadzoru winien dokonać oceny i wypowiedzieć się, czy w świetle przedstawionej dokumentacji wykonane roboty są zgodne z przepisami prawa i regułami sztuki budowlanej.
Wobec braku powyższych ustaleń wydana decyzja o wznowieniu robót była przedwczesna i rozpatrując sprawę ponownie organ I instancji dokona oceny robót budowlanych w zakresie ich zgodności z przedłożoną dokumentacją powykonawczą, a także oceni, czy obiekt spełniać będzie warunki techniczne wynikające z przepisów prawa.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Sad orzekł jak w wyroku.