Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2001r., na podstawie art. 51 ust.1 pkt.2 w związku z art. 51 ust.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn. zmianami) nałożył na A. S. obowiązek doprowadzenie ogrodzenia istniejącego na nieruchomości przy ul. W. usytuowanego prostopadle do ulicy W.do stanu zgodnego z przepisami przez obniżenie jego wysokości do 2,20 m w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się decyzji.
Odwołania od tej decyzji wnieśli: A. S. i Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]".
A. S. podnosi w odwołaniu, że ogrodzenie jest tymczasowe i zostało wykonane na jego terenie. Ogrodzenie jest zdaniem A.S. odpowiedniej wysokości.
Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" podnosi, że w/w decyzja objęła tylko jedną kwestię techniczną dotyczącą wysokości ogrodzenia. Pomija ona natomiast kwestię podnoszoną przez Wspólnotę, że ogrodzenie jest wykonane z elementów brudnych i brzydkich z trwałymi wadami, które szpecą wygląd osiedla.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. utrzymał w mocy zakwestionowaną w odwołaniach decyzję organu I instancji.
W ocenie organu II instancji postępowanie w sprawie przebiegało zgodnie z przepisami prawa.
W dniu [...].11.2000r. przeprowadzono czynności kontrolne, których rezultatem było stwierdzenie, iż na terenie nieruchomości położonej przy ul. W. znajduje się ogrodzenie wykonane z płyt żelbetonowych pełnych o wysokości 250cm na słupach żelbetonowych osadzonych w fundamentach betonowych. Ogrodzenie zostało wybudowane w odległości 10 cm od ogrodzenia istniejącego z siatki na słupach metalowych po stronie Inwestora.
Przedmiotowe ogrodzenie zostało wykonane bez wymaganego pozwolenia bądź zgłoszenia.
Organ II instancji stwierdził, że zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 budowa ogrodzenia o wysokości powyżej 2,20m wymaga zgłoszenia właściwemu organowi.
W tak zaistniałej zdaniem organu II instancji PINB zasadnie nałożył na inwestora obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Jako podstawę prawna przyjął art. 51 ust 1 pkt l w związku z art. 51 ust 4 ustawy prawo budowlane. Jak wynika z zapisu art. 51 ust 4 cytowanego wyżej Prawa budowlanego przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust 1.
Skargę na powyższą decyzję złożył A. S., podnosząc, podobnie jak w odwołaniu, że ogrodzenie jest tymczasowe, zostało wykonane na terenie inwestora i jest odpowiedniej wysokości.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w decyzji Nr [...], z dnia [...] kwietnia 2003 r. i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1271 z późn.zm.).
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Jak wynika z protokołu oględzin robót budowlanych z dnia [...].11.2000r. na terenie nieruchomości położonej przy ul. W. znajduje się ogrodzenie wykonane z płyt żelbetonowych pełnych o wysokości 250cm na słupach żelbetonowych osadzonych w fundamentach betonowych. Ustaleń tych skarżący, uczestnicząc w oględzinach,nie kwestionował.
Bezsporne jest, iż skarżący zrealizował ogrodzenie bez wymaganego zgłoszenia.
Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo budowlane budowa ogrodzenia o wysokości powyżej 2,20m wymagała zgłoszenia właściwemu organowi.
W sprawie niniejszej zostało jednoznacznie ustalone, że skarżący bez wymaganego zgłoszenia na budowę zrealizował w październiku 2000 roku ogrodzenie o wysokości przekraczającej 2,20 m składające się z 5 półmetrowych elementów (protokół z oględzin). Nadmienić należy, że skarżący również potwierdza w skardze, że ogrodzenie wykonane zostało z półmetrowych betonowych elementów.
Wobec powyższych ustaleń organ nadzoru budowlanego II instancji słusznie stwierdził, że inwestor nie dopełnił warunku określonego w w/w przepisie art. 30 ust.1 pk.2 (obowiązującym w dniu orzekania przez organ II instancji) Prawa budowlanego.
Stosownie do przepisu art. 30 ust.2 ustawy prawo budowlane do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu.
Art. 51 ust.1 pkt.2 cyt. ustawy prawo budowlane właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Skoro zatem inwestor nie dopełnił warunku określonego w w/w przepisie art. 30 Prawa budowlanego, PINB dla [...] zobligowany był orzec o obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.