Uzasadnienie
Decyzją z dnia l października 2001r. nr "[...]" znak "[...]" Prezydent Miasta O. zatwierdził projekt budowlany i wydał H. i P. K. pozwolenie na budowę ścian oporowych wraz z elementami zagospodarowania posesji domu jednorodzinnego w zabudowie szeregowej położonego w O. przy ul. "[...]".
Odwołanie od tej decyzji wniósł D. K. - właściciel sąsiedniej nieruchomości, zarzucając, iż roboty budowlane objęte decyzją zostały przez inwestora rozpoczęte przed uprawomocnieniem decyzji.
Wojewoda decyzją z dnia 11 grudnia 2001 r. Nr "[...]" utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zarzut skarżącego został sprawdzony zgodnie z kompetencją przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego a przeprowadzona wizja lokalna nie wykazała rozpoczęcia inwestycji.
W skardze na decyzję Wojewody D. K. podniósł, że stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dotyczące nierozpoczęcia inwestycji jest niezgodne z prawdą, gdyż prace budowlane są prowadzone. Wskazał również, iż nie był zawiadomiony o terminie wizji lokalnej.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.
W toku postępowania skarżący dołączył do akt decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia 9 grudnia 2002r. Nr "[...]" wydaną z mocy art. 36 a ust.2 Prawa budowlanego, uchylającą decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia l października 2001 r. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, z uwagi na stwierdzenie dokonania przez inwestora istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu.
Od decyzji tej strony nie wniosły odwołania, Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161§ l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 15 KPA postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozpatrzeniu tej samej sprawy przez różne organy, zatem zaskarżona decyzja Wojewody, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta O., rozstrzygała o istocie wniosku w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Skoro decyzja dotycząca pozwolenia na budowę, na skutek decyzji uchylającej z dnia 9 grudnia 2002r., została wyeliminowana z obrotu prawnego, brak jest przedmiotu skargi, co czyni bezprzedmiotowym postępowanie przed sądem administracyjnym, a to z kolei skutkuje umorzeniem postępowania, z mocy powołanego wyżej przepisu.