Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpatrzeniu odwołania M. Z. od decyzji Wójta Gminy O. z dnia [...] stycznia 2003 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...] położonej w O. ul. [...] na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 i 125 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia podano, że odwołujący się uchybił terminowi do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja została doręczona w dniu 23 stycznia 2003 r. a odwołanie wniesiono bezpośrednio w siedzibie organu I instancji w dniu 7 lutego 2003 r. a więc po upływie ustawowego 14-to dniowego terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to jest ostateczne w administracyjnym toku instancji.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. na podstawie art. art. 147, 149 §1, 150§lw zw. z art. 145 § 1 k.p.a. wznowiło na żądanie strony postępowanie zakończone w/w postanowieniem i zostało ono podpisane przez przewodniczącego SKO w O. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. na podstawie art. art. 105, 150§3, 127§ 3 w zw. z art. 126 k.p.a. umorzyło postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie miał uprawnień do wznowienia postępowania z uwagi na treść art. art. 18 i 19 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych / tj. Dz.U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 ze zm. /, gdyż uprawnionym organem było Kolegium w składzie trzyosobowym. Ponadto w przedmiotowej sprawie w ogóle nie można było wznowić postępowania, ponieważ postanowienie z dnia 27 lutego 2003 r. wydane na podstawie art. 134 k.p.a. było ostateczne a wznowienie postępowania mając na uwadze treść art. art. 126, 145-152 dotyczy postanowień, od których przysługuje zażalenie. Wobec braku podstaw prawnych do wszczęcia i prowadzenia postępowania wznowieniowego postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpatrzeniu wniosku M. Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. utrzymało w mocy w/w postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podtrzymało swoją dotychczasową argumentację przedstawioną w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] kwietnia 2003 r. i podało, iż postanowienie z dnia [...] lutego 2003 r. mogło ulec weryfikacji jedynie przez wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skargę do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie złożył M. Z. zarzucając, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. nie ustosunkowało się merytorycznie do wniesionego w terminie odwołania, a wydając kolejne postanowienia starało się naprawić popełnione błędy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoją dotychczasową argumentację, iż jedyna drogą weryfikacji postanowienia z dnia [...] lutego 2003 r. było wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 /.
Skarga jest zasadna.
Należy się zgodzić z organem administracyjnym orzekającym w niniejszym postępowaniu, że brak jest podstaw prawnych do wzruszenia postanowienia z dnia [...] lutego 2003 r. na podstawie przepisów art. 145-152 k.p.a. / por. orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2001 r. sygn. akt SA/Sz 1723/99 opublik. LEX nr 48962 /. Dlatego też nieprawidłowe nie tylko z powyższych względów było postanowienie z dnia [...] marca 2003 r. podpisane wyłącznie przez Prezesa Kolegium. W następnym stadium postępowania organ administracyjny starając się naprawić popełnione błędy natury formalnej podejmuje również nieprawidłowe decyzje, gdyż jedynym sensownym zakończeniem przedmiotowego postępowania byłoby wydanie decyzji o stwierdzeniu nieważności postanowień z dnia [...] lutego 2003 r. i [...] marca 2003 r. jako rażąco naruszających prawo i rozpatrzenie wniesionego w terminie odwołania skarżącego, co nie budzi wątpliwości wobec złożonego przez skarżącego dowodu nadania odwołania.
Organ orzekający wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania z art. 134 k.p.a. ma obowiązek poprzedzić wydanie orzeczenia dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego, co do tego, czy odwołujący przekroczył termin określony w art. 129 § 2 k.p.a., w przeciwnym wypadku postanowienie takie narusza art. 7 i art. 77 k.p.a. W przedmiotowym postępowaniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. nie przeprowadziło żadnego postępowania w tym względzie, co spowodowało wydanie późniejszych nieprawidłowych postanowień. Już informacja zawarta w piśmie skarżącego z dnia 7 marca 2003 r. powinna stanowić sygnał dla organu orzekającego o nieprawidłowości postanowienia z dnia [...] lutego 2003 r. i należało je wyeliminować z obiegu prawnego a nie wszczynać postępowanie, które doprowadziło w ostateczności do konkluzji, iż jedyną drogą do weryfikacji przedmiotowego postanowienia jest skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Oczywiście o takim środku skarżący został pouczony, jednakże jego zdaniem organ powinien naprawić uczyniony błąd niestaranności i zaniedbania i rozpatrzeć jego odwołanie wniesione w terminie.
Potraktowanie pisma skarżącego z dnia 7 marca 2003 r. jako wniosku o wznowienie postępowania było całkowicie niezasadne, bardziej racjonalną decyzją, jeżeli organ chciał naprawić swój błąd, byłoby potraktowanie pisma jako skargi do NSA zgodnie z zawartym pouczeniem i naprawienie błędu na podstawie art. 38 ust. 2 nieobowiązującej już ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym / Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm. /. Aktualnie taką możliwość przewiduje art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Mając powyższe na uwadze należy przyjąć, iż w przedmiotowym postępowaniu nastąpiło rażące naruszenie w/w przepisów postępowania skutkujące odmową rozpatrzenia wniesionego w terminie odwołania a tym samym wyczerpanie przesłanki określonej w art. 156 § 1 pkt 2 a mianowicie rażącego naruszenia prawa.
Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia i poprzedzających go postanowień z dnia [...] kwietnia 2003 r. i [...] lutego 2003 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. Na podstawie art. 153 w/w ustawy przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy