Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Wojewody W. o odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego w odniesieniu do decyzji Burmistrza Gminy W. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dwóch parkingów Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej w W.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano, iż odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego na podstawie art. 157 par. 3 Kpa następuje w przypadku, gdy żądanie zostało wniesione przez podmiot nie będący stroną postępowania. Z dokumentów sprawy wynika natomiast, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony na podstawie art. 28 i art. 29 Kpa.
W skardze do NSA oraz w piśmie uzupełniającym skierowanym do tego Sądu skarżący podniósł, iż błędnie w zaskarżonej decyzji przyjęto, że nie posiada przymiotu strony. Skarżący jest członkiem będącej inwestorem Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej i ma interes w tym, aby do budynku przez niego i jego rodzinę zamieszkałego mogły dojechać pojazdy pogotowia ratunkowego czy straży pożarnej. Zapewnia to bowiem bezpieczeństwo skarżącego wraz z rodziną. Przedmiotowe ogrodzenia parkingów natomiast, w ocenie skarżącego, ograniczają swobodny dojazd do zasobów mieszkaniowych Spółdzielni wymienionych pojazdów. W odpowiedzi na skargę wnosi się o jej oddalenie.
Na rozprawie przed NSA skarżący podtrzymał skargę oraz wyjaśnił, że użytkując lokal mieszkalny na podstawie przepisów o spółdzielniach mieszkaniowych ma prawo do podejmowania środków prawnych zmierzających do zapewnienia bezpieczeństwa korzystania z tego lokalu, co obejmuje również zabezpieczenie terenu przyległego do budynku mieszkalnego /parkingów/.
Sąd uznał skargę za niezasadną. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie NSA zauważył, że w aktualnym orzecznictwie NSA przyjmuje co do zasady, że członek spółdzielni mieszkaniowej nie ma prawa do brania udziału jako strona w postępowaniu administracyjnym /art. 28 Kpa/. Jednostkowe wyroki tego Sądu dopuszczają, w zupełnie wyjątkowych sytuacjach, możliwość uznania prawa członka spółdzielni mieszkaniowej do brania udziału w sprawie jako strona. Przykładowo w wyroku z dnia 18 grudnia 2000 r., IV SA 2349/98, NSA stwierdził, że posiadacz własnościowego prawa do spółdzielczego lokalu mieszkalnego może być uznany za stronę postępowania w sprawie budowlanej, gdy dobudowa nowego obiektu, którą kwestionuje, będzie się znajdowała w odległości ok. 10 cm od okna mieszkania przez niego użytkowanego. Jednakże i w tym wyroku NSA podkreślił, że pierwszeństwo mają przepisy Prawa spółdzielczego, które przewidują właściwość organów spółdzielni do podejmowania uchwał. Członek spółdzielni nie może zatem domagać się dopuszczenia go do udziału jako strony w postępowaniu administracyjnym bez uprzedniego wyczerpania drogi wewnątrzspółdzielczej oraz zaskarżenia uchwały organu spółdzielni do sądu powszechnego, oczywiście jeżeli taka uchwała przez organ spółdzielni została podjęta.
Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że występuje on w interesie własnym i jego rodziny w celu zapewnienia bezpiecznych warunków korzystania z lokalu mieszkalnego kwestionując ogrodzenie znajdujących się na terenie spółdzielni mieszkaniowej parkingów, w ocenie orzekającego w sprawie składu NSA nie daje podstaw do uznania, że skarżącemu przysługuje legitymacja materialnoprawna do uczestnictwa w sprawie jako strona /art. 28 Kpa/. Mając na uwadze powyższe NSA stwierdzając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.