Uzasadnienie
K. i M. T. w dniu 13 stycznia 2003r. wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2002r., zobowiązującego K. i M. T. do wpłacenia zaliczki w wysokości 5.000zł na koszty wykonania zastępczego przeróbek budynku.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2002r., utrzymującym w mocy powyższe postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...] września 2002r.
Organ podniósł, iż na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002r. wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, sygn.akt II SA/Kr 3356/02. Powyższy fakt sprawia, iż postępowanie w niniejszej sprawie nie może być wznowione niezależnie od przyczyny. Tak też SN w uchwale z dnia 15 października 1992r. III AZP 18/92(OSN-IC,A i P. 1993/5/67). Zawiązany w przedmiotowej sprawie stosunek sądowo - administracyjny, uniemożliwia obecnie organowi dokonanie weryfikacji ostatecznego postanowienia zgodnie z żądaniem wnioskodawców. Po wniesieniu skargi organ administracji uprawniony jest jedynie do działań w trybie art 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Stanowisko takie potwierdza również uchwała 7 sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000r. sygn. akt FPS 12/99.
Zatem zgodnie z przepisem art. 149 § 3 organ odmówił wznowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. i M. T. Zarzucili błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż strony podały przebieg granicy. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...], utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż strona może złożyć podanie o wznowienie postępowania w terminie 1 miesiąca od daty, w której dowiedziała się o przyczynie wznowienia. We wniosku o wznowienie skarżący podali, iż organy nie ustaliły przebiegu granic pomiędzy stronami, co w ocenie skarżących ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002r. Organ ustalił, iż kwestia ustalenia przebiegu granicy stanowiła już przedmiot postępowania administracyjnego i została zakończona decyzją ostateczną Głównego Inspektora Nadzoru i Budowlanego z dnia [...] lipca 2002r., w trakcie której wyjaśniono wątpliwości dotyczące powyższego zagadnienia.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący K. j M. T. podnieśli, iż przebieg granic nie został wyjaśniony, a organy nie wyegzekwowały od stron dowodu na przebieg granic. W ocenie skarżących rozpoczęcie, a tym bardziej zakończenie sprawy nie powinno mieć miejsca do czasu ustalenia spornej granicy przez Sąd Rejonowy w [...].
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.).
Prawidłowo organy administracji orzekające w niniejszej sprawie ustaliły, iż brak jest przesłanek do uruchomienia nadzwyczajnego trybu postępowania stosownie do art. 148 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 1 miesiąca od daty, w której strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Obowiązkiem strony wnoszącej podanie o wznowienie jest wykazanie, iż zachowała ona miesięczny termin, o którym mowa w art. 148 k.p.a. W przypadku niezachowania terminu nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej orzeczeniem ostatecznym organu administracji.
Wznowienie postępowania, w przeciwieństwie do trybu odwoławczego, jest trybem nadzwyczajnym, sformalizowanym, którego uruchomienie ustawa uzależnia od warunków, bez spełnienia których niemożliwe jest wszczęcie postępowania wznowieniowego, i w rezultacie uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej. W świetle powyższych rozważań, wniosek strony skarżącej o wznowienie postępowania, nie mógł stanowić skutecznej podstawy do wznowienia postępowania. O nieuregulowanym przebiegu granicy między stronami wiadomo jest organom administracji i stronom co najmniej od lipca 2002r, zaś podanie o wznowienie strony wniosły w dniu 13 stycznia 2003r. Niewątpliwie termin miesięczny o którym mowa wyżej został przekroczony.
Uruchomienie trybu wznowieniowego nie było możliwe również z innej przyczyny. Jak już wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji organ I instancji, wskazując stosowne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, niedopuszczalne jest uruchomienie trybów nadzwyczajnych zmiany decyzji, w tym wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności decyzji, w sytuacji, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Powyższa zasada jest również aktualna pod rządami obecnie obowiązującej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.)-
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę jako bezzasadną należało oddalić.