Uzasadnienie
(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 13 listopada 2000 r. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. z dnia 11 października 1999 r. nakazującą Barbarze M. wykonanie robót budowlanych polegających na naprawie podsufitki w lokalu nr 2, budynku mieszkalnego położonego w W. przy ul. S. 30 i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. W motywach decyzji organ odwoławczy wskazał, że przeprowadzona w dniu 5 października 1999 r. kontrola wykazała niezadowalający stan techniczny budynku przy ul. S. 30 w W. oraz zły stan techniczny lokalu nr 2 zamieszkałego przez Mirosławę J., potwierdzając tym samym ustalenia opinii technicznej złożonej przez właścicielkę domu, z której wynikała między innymi konieczność naprawienia w lokalu nr 2 spękanego tynku na sufitach oraz przymocowania podsufitki w miejscach odspojenia.
W związku z tym organ I instancji, działając na podstawie art. 61 i art. 66 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane nakazał Barbarze M. wykonanie robót budowlanych polegających na naprawie podsufitki w lokalu nr 2. W ocenie organu II instancji decyzja nakładająca na właściciela lub zarządcę obowiązek określony w art. 66 ustawy Prawo budowlane powinna opierać się na ustaleniu wady tego obiektu jako całości lub jego części. Obiektem budowlanym jest budynek, a nie poszczególne lokale w nim się znajdujące. Lokal mieszkalny w budynku wielomieszkaniowym jest częścią obiektu budowlanego jako część konstrukcyjna. Nakaz usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego części obiektu budowlanego, stanowiącej jednocześnie wyodrębniony lokal mieszkalny, może dotyczyć wyłącznie samego obiektu, lecz nie może wkraczać w to, co się mieści wewnątrz lokalu i jest regulowane szeroko rozumianymi przepisami prawa cywilnego.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. 1998 nr 120 poz. 787/ do obowiązków najemcy należy utrzymywanie lokalu i pomieszczeń do niego przynależnych we właściwym stanie technicznym i sanitarnym, w tym także naprawa i konserwacja elementów wyposażenia lokalu i pomieszczeń przynależnych poprzez malowanie lub tapetowanie oraz naprawę uszkodzeń tynków ścian i sufitów /art. 10 ust. 2 pkt 9a ustawy/. Na najemcy spoczywa także obowiązek naprawienia szkód powstałych z jego winy /art. 10 ust. 3 ustawy/.
W związku z powyższym organ odwoławczy uznał, iż naprawa podsufitki w lokalu mieszkalnym nie obciąża właściciela, a zatem w sprawie nie ma zastosowania art. 66 ustawy Prawo budowlane. W takiej sytuacji kwestionowana odwołaniem Barbary M. decyzja podlegała uchyleniu, a postępowanie organu pierwszej instancji umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Mirosława J. w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzuciła nieuwzględnienie przez organ odwoławczy złego stanu technicznego jej lokalu oraz nieuzasadnioną zwłokę w załatwieniu jej wniosku o przydział mieszkania komunalnego.
W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Organ odwoławczy słusznie uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie tego organu, gdyż w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./.
Zasady najmu lokali mieszkalnych zostały określone w ustawie z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych /t.j. Dz.U. 1998 nr 120 poz. 787 ze zm./. W art. 10 ust. 1 ustawy sprecyzowany został obowiązek najemcy utrzymywania lokalu w należytym stanie a w ust. 2 w sposób szczegółowy określono obowiązki najemcy. Z tego ostatnio powołanego unormowania wynika, że najemca ma między innymi obowiązek naprawy uszkodzeń tynków ścian i sufitów. W związku z tym nie ma podstaw do obciążania właściciela budynku obowiązkiem wykonania robót budowlanych w takim zakresie, w jakim należy to do najemcy. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji zobowiązał właścicielkę budynku do wykonania naprawy obciążającej najemczynię lokalu. Tymczasem kwestia wykonania przez najemcę naprawy podsufitki w lokalu przez niego zajmowanym nie podlega regulacji zawartej w ustawie Prawo budowlane i w związku z tym jej rozstrzygnięcie nie należy do organów nadzoru budowlanego.
W takiej sytuacji należało przyjąć, tak jak uczynił to organ II instancji, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Powyższa konkluzja w pełni uzasadniała uchylenie błędnej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i umorzenie postępowania przed tym organem.
Z podanych przyczyn Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, orzekł jak w sentencji.