Uzasadnienie
J. K. w dniu [...] lipca 2003 r. złożył do sądu skargę wskazując na decyzję
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].
Z nadesłanego załącznika wynikało jednak, że decyzję tę zaskarżył do
Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. i odwołanie zostało przyjęte. \
W dniu [...] sierpnia 2003 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. o nałożeniu kary grzywny.
Sąd wezwał skarżącego w dniu 8 sierpnia 2003 r. pod rygorem odrzucenia skargi do oznaczenia w terminie 7 dni organu którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Zarządzenie to J. K. otrzymał 13 sierpnia 2003 r. i nie nadesłał odpowiedzi.
W dniu 8 września 2003 r. otrzymał kolejne zarządzenie wzywające do złożenia oświadczenia czy składał odwołanie od decyzji PINB w Wołominie nr [...] i ewentualne nadesłanie odpisu decyzji organu rozpatrującego odwołanie. Także i na to zarządzenie J. K. nie udzielił odpowiedzi.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto musi zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu którego działania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ze skargi J. K. wynikało że odwołuje się od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. Dołączone dokumenty wskazywały jednak na wniesienie odwołania od tej decyzji. Stosownie do art. 52 § 1 w/w ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Dlatego sąd wydał w dniu 8 sierpnia 2003 r. zarządzenie wzywające pod rygorem odrzucenia skargi do oznaczenia organu którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a następnie w związku z kolejnym pismem wskazującym na inną decyzję zarządzenie z dnia 1 września 2003 r. o złożenie oświadczenia czy składał odwołanie od decyzji PINB w W. nr [...] i ewentualne nadesłanie odpisu decyzji organu odwoławczego. Na żadne z tych zarządzeń J. K. nie odpowiedział mimo prawidłowego ich doręczenia. W związku z tym skarga posiada braki formalne uniemożliwiające jej rozpoznanie które nie zostały mimo wezwania uzupełnione. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd postanowił jak w sentencji.