Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].01.2003 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W., działając w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa – zawiesił postępowanie w sprawie samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej usytuowanego na działce nr ew. [...] z obr. [...] stanowiącej własność W. J. i B. L. na osiedlu [...] w W. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż dla dalszego postępowania będzie miało istotne znaczenie rozstrzygnięcie kwestii wydanych pozwoleń na budowę budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej usytuowanych na działkach nr ew. [...] z obr. [...] na osiedlu [...] w W. przez organy administracji architektoniczno-budowlanej.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. po rozpatrzeniu zażalenia W. J. i B. L. – utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji podzielając w całości argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego wniósł W. J. wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...].
W uzasadnieniu obszernej skargi podniesiono, iż w odniesieniu do decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczących działek o nr ew. [...],[...],[...] i [...] toczą się postępowania nieważnościowe, których wynik pozostaje bez wpływu na postępowanie organów nadzoru budowlanego w przedmiocie samowolnie wybudowanego budynku na działce o nr ew. [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, uzupełnione o stwierdzenie, z którego wynika, że na działkach o nr ew. [...],[...],[...],[...] i [...] zrealizowano jeden obiekt budowlany. Budynek posiada wspólne ściany zewnętrzne i wewnętrzne, jak również fundamenty i więźbę dachową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Na wstępie należy zauważyć, iż w treści uzasadnienia organu odwoławczego nie został wyrażony pogląd, który został wyeksponowany w odpowiedzi na skargę, iż na działkach o nr ew. od [...] do [...] został wybudowany jeden obiekt budowlany w rozumieniu prawa budowlanego. Zarówno z postanowienia organu I jak i II instancji zdaje się jeszcze wynikać, iż organy prowadziły postępowanie w sprawie samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego w zabudowie szeregowej usytuowanego na działce nr ew. [...], uznając w ten sposób, iż na wymienionych działkach zrealizowano sześć obiektów budowlanych, segmentów mieszkalnych, w zabudowie szeregowe, połączonych elementami konstrukcyjnymi – ławą fundamentową i więźbą dachową.
Okolicznością bezsporną w sprawie niniejszej pozostaje fakt, iż budynek wybudowany na działce o nr ew. [...] został zrealizowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, co uzasadniało podjęcie w tej sprawie postępowania przez organ nadzoru budowlanego.
Postanowienia obu organów nadzoru budowlanego w przedmiocie zawieszenia tego postępowania uznać należy za nieuzasadnione i naruszające normę art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Stosownie do cytowanego przepisu, organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym.
Zarówno organ I jak i II instancji nie wyjaśnił w czym upatruje związek przyczynowy między postępowaniem w przedmiocie samowoli budowlanej a toczącymi się. – a w większości zakończonymi ostatecznymi decyzjami – postępowaniami o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczącymi działek sąsiednich.
W ocenie Sądu związek taki nie istnieje, co więcej toczące się równoległe postępowanie nieważnościowe i w ramach nadzoru budowlanego w odniesieniu do przedmiotowej działki nie pozostaje nawet w zwykłej zależności, co czyni niedopuszczalnym zawieszenie postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Z tych względów zaskarżone postanowienie jak i postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. należało uchylić jako podjęte z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa – w oparciu o art. 145 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). rozstrzygnięcie w pkt II i III wyroku oparto na treści art. 152 i art. 200 cyt. ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.