Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 3 marca 2004 r., sygn. akt IV SA 3103/02

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...].07.2002r., po rozpatrzeniu odwołania J. i S. D., działając w oparciu o art. 138 par. 1 pkt 1 kpa- utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu W. Nr [...] z dnia [...].05.2002r.

W uzasadnieniu wskazano, iż organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę po uchyleniu decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...].10.2000r. w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.09.200lr, (sygn.akt IV S.A. 805/01)- zatwierdził projekt budowlany i pozwolił R. i K. W. na budowę budynku hotelowo-biurowego na terenie nieruchomości przy [...] w W. W odpowiedzi na zarzuty sformułowane w odwołaniu organ, podniósł, iż zgodnie z ait. 30 ustawy o NSA,ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu jest wiążąca dla organu administracji. W powołanym wyżej wyroku NSA wskazał, iż przepisy dotyczące minimalnych odległości między budynkami (par. 12 ust.4 rozporządzenia Min.Gosp.Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania), odnoszą się jedynie do części nadziemnych obiektów. Interpretacja taka wydaje się być zgodna z wykładnią funkcjonalną cytowanej normy.

1. - Odnośnie zarzutu naruszenia statyki obiektu- inwestor przedstawił następujące dokumenty: opinię w sprawie ewentualnego zagrożenia budynku J. D. projektowaną inwestycją,opracowaną przez prof. L. W. z Instytutu Techniki Budowlanej, projekt wykonawczy zabezpieczenia ścian wykopu od strony zachodniej sporządzony przez F. sp. z o.o. oraz aneks do projektu budowlanego dotyczący zabezpieczenia sąsiednich budynków. Opracowania te poparte niezbędnymi obliczeniami, potwierdzają,iż zabezpieczenie wykopu od strony technicznej jest poprawne i spełnia wymagania techniczne.
2. - Projekt został pozytywnie uzgodniony przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych. Dodatkowo inwestor przedstawił aneks przeciwpożarowy sporządzony przez płka.poż. W. K. z którego wynika,iż po wykonaniu wszystkich jego zaleceń, projekt będzie całkowicie spełniał wymogi bezpieczeństwa przeciwpożarowego.
3. - Dostęp wozów bojowych straży pożarnej do posesji J. D. odbywać się będzie od strony ul. [...], podobnie jak cała obsługa komunikacyjna posesji.
4. - Projekt zawiera stosowne projekty przyłączenia mediów. Kanalizacja wodnokanalizacyjna będzie przeprowadzona przez działkę Nr [...]. Pozostałe media zostały pozytywnie uzgodnione przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej, jak również przez S. i M. Inwestor oświadczył także, iż w trakcie prac budowlanych nie zostanie odcięty dopływ wody i odpływ kanalizacji do budynku J. D.
5. - Kwestia uniemożliwienia J. D. dostępu do drogi publicznej na skutek realizacji inwestycji była przedmiotem oceny przez NSA, który stwierdził, iż skarżący bez podstawy prawnej korzysta w tym zakresie z nieruchomości inwestora sam zaś w pozwoleniu na budowę ma wskazany dojazd od strony ul. [...].
6. - Projektowany budynek będzie oddalony o [...] m od granicy działki skarżących, co spełnia wymogi par. 12 pkt 4 Rozp. Min. Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994r. i będzie usytuowany w stosunku do budynku skarżących od strony północnej, a zatem nie będzie ograniczać dostępu światła słonecznego.

Skargę na powyższą decyzję Wojewody [...] wniósł J. D. zarzucając jej:

1. 1) naruszenie art.5 ust. 1 pkt la i pkt 6 oraz ust.2 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane, poprzez pominiecie, iż projektowana w ostrej granicy działki [...]-metrowa ściana oporowa podziemnego garażu" z całą pewnością naruszy statykę budynku skarżącego i nie przeprowadzenie w tym zakresie dowodu z opinii biegłych;
2. 2) naruszenie art.5 ust. 1 pkt lb i pkt 6 oraz ust. 2 prawa budowlanego w związku z par.272 ust. 1 pkt.3 i ust.5 Rozp. Rop. Min. Gosp. Przestrzennej i Budownictwa z 14.12 1994r. poprzez akceptację przedmiotowego projektu przewidującego ścianę projektowanego budynku w odległości mniejszej niż [...] m od budynku skarżącego, choć oba budynki zaliczone są do kategorii zagrożenia ludzi, a projekt nie przewiduje stałych, samoczynnych urządzeń gaśniczych;
3. 3) naruszenie art.5 ust.] pkt 6 i ust. 2 pkt 1 prawa budowlanego w zw. z par. 14 Rozp Min. Gosp. Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12,1994r. poprzez błędne przyjęcie,iż skarżący posiada dostęp do drogi publicznej od ul. [...], zwłaszcza,iż faktyczne działania sąsiadów, M. J. i M. P. uniemożliwiły ten dostęp;
4. 4) naruszenie art.5 ust.l pkt lb i pkt 6 oraz ust.2 prawa budowlanego w zw. par. 207 cytowanego rozp, poprzez błędne przyjęcie,iż wozy bojowe Straży Pożarnej będą miał}- wjazd na posesje skarżącego, a tym samym stworzenie zagrożenia pożarowego;
5. 5) naruszenia art.5 ust 1 pkt 1 d i pkt 6 w zw. z ust.2 pkt 2a oraz art. 35 ust. 3 prawa budowlanego i par. 45 oraz 47 cytowanego Rozp.,poprzez zatwierdzenie projektu, pomimo nie przedstawienia przed inwestora zatwierdzonych projektów przyłączenia działki skarżącego do instalacji wodnej, ściekowej i gazowej w sytuacji, gdy dotychczas media te przebiegały przez działkę inwestora;
6. 6) naruszenie art.5 ust. 1 pkt 6 prawa budowlanego poprzez akceptację, iż opisana wyżej ściana garażu będzie wykonywana w odległości kilkudziesięciu cm od drzwi wejściowych skarżącego bez jego zgody, co utrudni mu wejście do budynku.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarga jest niezasadna.

Na wstępie należy podnieść, iż wydając zaskarżoną decyzję Wojewoda [...], a przed nim Starosta Powiatu W., opierali się na wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 19.09.200lr. w sprawie syg.akt IV S.A. 805/01.

Z mocy art. 30 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), obowiązującym w dacie wydawania decyzji, a aktualnie art. 153 ustawy z dnia 30.08.2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), związanie oceną prawną i jej konsekwencjami w postaci wskazań, co do dalszego postępowania zawartymi w orzeczeniu sadowym, może być wyłączone tylko w razie istotnej zmiany (po wydaniu wyroku) stanu faktycznego lub zmiany przepisów prawa, a także po wzruszeniu wyroku w drodze rewizji nadzwyczajnej.

Ocena prawna - w rozumieniu cytowanych przepisów - to wyjaśnienie przez sąd istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym wypadku, a więc nie tylko sama wykładnia w ścisłym tego słowa znaczeniu. Ocena ta może odnosić się do przepisów prawa materialnego, jak i prawa procesowego.

Powołany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawiera wiążącą ocenę prawną w kilku kwestiach ponownie podnoszonych w skardze.

Sąd wskazał, iż zastosowanie ograniczeń wynikających z par. 12ust.6 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z 14.12.1994r. odnosi się jedynie do części nadziemnych budynku z szerokim uzasadnieniem swojego stanowiska. Jednocześnie zdaniem Sądu nie wyklucza to obowiązku istniejącego po stronie organu, rozważenia sytuacji właściciela sąsiedniej nieruchomości w świetle art. 5 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 prawa budowlanego.

Realizując wskazania Sądu w zakresie zbadania zagrożenia statyki budynku J. D. w związku z realizacja projektowanej inwestycji, organ przy ponownym rozpatrzeniu sprawy wziął pod uwagę opinię w sprawie zagrożenia budynku skarżącego, sporządzoną przez specjalistę prof.L. W. z Instytutu Techniki Budowlanej, projekt wykonawczy zabezpieczenia ścian wykopu od strony zachodniej, oraz aneks do projektu wykonawczego dotyczący zabezpieczenia sąsiednich budynków, który zawiera obliczenia statyczne i schematy ścian budynku od strony zachodniej i północnej pełniących rolę ścian oporowych zabezpieczających działki sąsiednie.

Skarżący nie wykazał, aby realizowanie zamierzenia budowlanego miało negatywny wpływ na stan techniczny jego budynku. Złożone w postępowaniu sądowo-administracyjnym zdjęcia przedstawiające uszkodzenie fragmentu cokołu (w trzech ujęciach), w żadnym razie nie przesądzają kwestii związku przyczynowego pomiędzy uwidocznionym ubytkiem a wykonanymi robotami budowlanymi.

Za całkowicie niezasadny należy uznać także zarzut skargi, dotyczący nie wyjaśnienia przez organ w stopniu dostatecznym kwestii bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Projekt posiada wymagane pozytywne uzgodnienie rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, a nadto z własnej inicjatywy inwestor w toku postępowania administracyjnego, przedstawił aneks przeciwpożarowy sporządzony przez osobę do tego uprawnioną. Wbrew twierdzeniom skargi brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia,iż dostęp wozów bojowych straży pożarnej (a tym bardziej innych pojazdów) nic może odbywać się ul. [...].

W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny, podkreślił brak tytułu prawnego skarżącego do korzystania z nieruchomości inwestora,zwłaszcza,iż decyzja o pozwoleniu na budowę dla J. D. wskazuje dojazd do jego działki od ul. [...]. Działania sąsiadów skarżącego, przywołane w skardze, a polegające na przesunięciu ogrodzenia winny być przedmiotem zainteresowania stosownych organów ewentualnie Sądu powszechnego w przypadku kwestionowania granicy, pozostają jednak bez wpływu na legalność decyzji o pozwoleniu na budowę dla właściciela nieruchomości położonej przy [...].

Za całkowicie chybiony należy także uznać zarzut dotyczący braków projektu w zakresie przyłącza mediów do nieruchomości skarżącego, które na datę wydania opinii przebiegały przez działkę inwestora. W aktach administracyjnych znajduje się projekt budowlany przewodu wodociągowego [...] w ul. [...] opracowany na zlecenie R. W., który został uzgodniony przez M. w dniu [...].10.200lr. - nr uzgodnienia [...] oraz decyzja Starosty Powiatu W. z dnia [...].12.200lr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i zezwalająca na budowę powyższego przewodu wodociągowego.

Przedstawiony i zaakceptowany przez organ architektoniczny projekt budowlany przewiduje, że przyłącze gazu do budynku skarżącego nie koliduje z projektowaną inwestycją.

Powyższe okoliczności wskazują, iż organ ponownie rozpatrując wniosek o wydanie pozwolenia na budowę zrealizował wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 19.09.2001 r., zaś projekt spełnia wymagania art.35 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane (Dz.U Nr 89, poz 414 z poź.zm.) oraz rozporządzenia Ministra Budownictwa i Gospodarki Przestrzennej z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 15 z 1999, poz. 140).

W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie moał\ odnieść zamierzonego skutku, skargę należało oddalić na podstawie art. 15] ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270)w związku z art. 97 ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271. Nr 240. poz.2052; z 2003r. nr 124. poz. 1153).