Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 stycznia 2005 r., sygn. akt IV SA 3504/03

Uzasadnienie

7/IV S.A. 3504-3505/03

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] maja 2003r, na podstawie art. 81 c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. Nr 106 z 2000r, poz. 1126 z późn. zm.) nałożył na R. i S. K. obowiązek dostarczenia w terminie dwóch miesięcy od dnia kiedy postanowienie stanie się ostateczne, oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym przy ul. Cz.w W.zawierającej opinię w zakresie jakości i prawidłowości wykonanych robót z obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami oraz aktualną odbitkę z mapy zasadniczej uwzględniającej ten budynek. Jak wynika z uzasadnienia organ pierwszej instancji przeprowadził w dniu 16 kwietnia 2003r oględziny przedmiotowego budynku w trakcie których ustalił, iż R. i S. K. samowolnie wykonali roboty budowlane polegające na: -wydzieleniu na I i II kondygnacji oraz w podpiwniczeniu pomieszczenia w.c. -wykonaniu nowych żelbetonowych schodów wewnętrznych w budynku -poszerzeniu otworu okiennego w ścianie piwnic oraz wzmocnieniu konstrukcji stropu belkami stalowymi 2 T 180 -przebudowaniu ściany nośnej zewnętrznej w podpiwniczeniu

1. - na II kondygnacji w ścianie grubości 15cm wykonano otwór o wymiarach 2,60 x 1,80 m. wykonaniu ścianki działowej na długości 3,13m
2. - wyburzeniu części ścianek działowych na I i II kondygnacji oraz w podpiwniczeniu.

Zdaniem organu pierwszej instancji " wykonane roboty spowodowały naruszenie elementów konstrukcyjnych budynku, lecz nakaz ich rozbiórki doprowadziłby do naruszenia całej substancji budynku".

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił również, iż inwestorzy posiadają decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącą rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego oraz wniosek o pozwoleniu na budowę. Inwestorzy nie posiadają jednak ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę dlatego roboty budowlane wykonywane były w warunkach samowoli budowlanej. Roboty te w opinii organu pierwszej instancji wymagają oceny w zakresie prawidłowości i zgodności ich wykonania z obowiązującymi przepisami i normami Organ I instancji ustalił również, iż inwestorzy wstrzymali roboty budowlane do czasu zakończenia postępowania prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego.

Po rozpatrzeniu zażalenia Z. K. i D. K. na powyższe postanowienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2003r utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W opinii organu odwoławczego postępowanie przed organem pierwszej instancji przeprowadzone było w sposób prawidłowy, a w sprawie naruszonych granic między nieruchomościami na s/.kodę skarżących właściwy jest sąd powszechny.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli D. K. i Z.K..

Skarżący wnoszą o uchylenie zarówno zaskarżonego postanowienia jak i go poprzedzającego podnosząc, iż zostały wydane z naruszeniem prawa. Naruszenie prawa upatrują w niewłaściwym zastosowaniu przepisów ustawy prawa budowlanego z 1994r.

Zdaniem skarżących w przypadku prowadzenia prac budowlanych w warunkach samowoli budowlanej w pierwszej kolejności należało zastosować przepisy odnoszące się bezpośrednio do samowoli budowlanych zawarte w art. 48-52 prawa budowlanego z 1994r.

Stosownie do art. 50 ust 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1994r organ nadzoru budowlanego powinien wstrzymać prowadzenie samowolnych robót budowlanych, a nie rozstrzygać w oparciu o art. 81c ust 2, który odnosi się do przypadków legalnie prowadzonych robót budowlanych.

Ponadto, skarżący podnoszą, iż przepis art. 81 c prawa budowlanego z 1994r nie może stanowić podstawy do żądania od nich " odbitki z mapy zasadniczej uwzględniającej ten budynek".

W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Skarga jest uzasadniona tylko w tej części w której zarzuca zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art. 81c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r, Nr 108, poz. 1126 ze zm.), przez zobowiązanie skarżących do przedłożenia " aktualnej odbitki z mapy zasadniczej uwzględniającej budynek".

Zgodnie z treścią art. 81 c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, organ nadzoru budowlanego w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, może nałożyć na inwestora obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. W niniejszej sprawie organ nadzoru budowlanego ustalił, iż roboty budowlane prowadzone przez inwestora, wykonywane były w warunkach samowoli budowlanej, bez zatwierdzonej dokumentacji.

W takim przypadku, organ prowadzący postępowanie administracyjne, mógł mieć uzasadnione wątpliwości, o których jest mowa w art. 81 c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane.

Przesłanka do zastosowania art. 8lc ust 2 w powyższej sprawie zaistniała, dlatego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo postąpił, nakładając na inwestora obowiązek przedstawienia opinii w przedmiocie oceny wykonanych robót budowlanych.

Przepis art. 81 c ust 2 prawa budowlanego nie może stanowić podstawy prawnej do żądania od inwestora przedłożenia aktualnej odbitki z mapy zasadniczej uwzględniającej budynek w którym były wykonywane roboty budowlane.

Z treści przepisu wyraźnie wynika, iż na jego podstawie można żądać od inwestora wyłącznie ocen technicznych lub ekspertyz dlatego nałożenie obowiązku dostarczenia odbitki z mapy zasadniczej stanowi naruszenie powyższego przepisu.

W tym stanie rzeczy skoro zaskarżone postanowienie prawo narusza, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy, natomiast o kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.