Uzasadnienie
7/IV SA 3531/02
Uzasadnienie
Burmistrz Gminy [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. na podstawie art. 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę C. przy ul. W. w W. którego inwestorem był P. w W. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził,że inwestor występując z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę C., dołączył do niego 3 egzemplarze projektu budowlanego, ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2001 r., przedstawił prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Nadto, że projekt zagospodarowania terenu zgodny jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i zapisem zawartym w ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i posiada wszystkie wymagane prawem uzgodnienia i opinie w tym opinię [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2002 r.
W dniu 29 kwietnia 2002 r. [...] Towarzystwo O. z siedzibą w G. na podstawie art. 33 ust 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska zgłosiło swój udział na prawach strony w toczącym się postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę. Wcześniej Towarzystwo brało udział w postępowaniu dotyczącym warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i pozwalającej na budowę C. odwołanie złożyły:
- I. [...] Towarzystwo O. wskazując iż organ powinien:
- - przed wydaniem pozwolenia oczekiwać co najmniej 21 dni na złożenie wniosków przez zainteresowanych, tymczasem według skarżącego termin na składanie wniosków mijał 26 kwietnia 2002 a decyzja wydana była w dniu [...] kwietnia 2002 r.
- - wydać pozwolenie na budowę dopiero po uprawomocnieniu się decyzji Starosty [...] z dnia [...] marca 2002 r. dotyczącej uzgodnienia projektu budowlanego w zakresie ochrony środowiska, gdyż decyzję tę zaskarżyło Stowarzyszenie P. i była ona nieostateczna
- - wykonać i uwzględnić raport oddziaływania na środowisko
- II. Stowarzyszenie P. zarzucając:
- - brak uzasadnienia,że decyzja pozwalającą na budowę spełnia wymogi art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, w szczególności brak sprawdzenia tych wymogów przez organ wydający pozwolenie na budowę.
- - wydanie pozwolenia na budowę mimo nieprawomocnej decyzji Starosty [...] uzgadniającej pozwolenie na budowę w zakresie ochrony środowiska
- - brak uzgodnień z Powiatowym Inspektorem Sanitarnym
- - zaskarżenie decyzji o warunkach zabudowy do Naczelnego Sądu Administracyjnego
- - nie doręczenie Stowarzyszeniu postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków
- - brak rzetelności przedstawionego przez inwestora raportu oddziaływania inwestycji na środowisko
- III. [...] Instytut E. wskazując na;
- - niewystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji
- - brak uzgodnienia z Powiatowym Inspektorem Sanitarnym
- - zamieszczenie informacji w internecie o wszczęciu postępowania gdy było ono już w toku
Po rozpatrzeniu tych odwołań Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu wskazał,że zgodnie z informacją Urzędu Gminy [...] komunikat dotyczący wszczęcia postępowania był umieszczony na stronach internetowych urzędu w dniach 27 marca do 24 kwietnia 2002 r. czyli co najmniej 21 dni zgodnie z art. 32 ust 1 ustawy o ochronie środowiska. Organ uznał,że decyzja pozwalającą na budowę zawiera wystarczające uzasadnienie a przepis art. 107 § 4 kpa pozwala odstąpić od uzasadnienia gdy decyzja w całości uwzględnia żądanie strony, Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] marca 2002 r. uzgodnił przedmiotową inwestycję.
Natomiast nie doręczenie postanowienia [...] Konserwatora zabytków jest kwestią, którą skarżący może podnosić tylko w postępowaniu przed konserwatorem, bowiem w dacie wydawania decyzji pozwalającej na budowę postanowienie konserwatora było ostateczne. Co do raportu oddziaływania na środowisko to organ odwoławczy uznał,że przedstawiony przez inwestora raport jest wystarczającym materiałem dowodowym do oceny oddziaływania inwestycji na środowisko i w związku z tym nie ma potrzeby żądać innej ekspertyzy.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli:
- I. [...] Towarzystwo O.,wnosząc o jej uchylenie. Skarżący zarzucili, że skarżona decyzja wydana została przed uprawomocnieniem się decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] marca 2002 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu budowlanego w zakresie ochrony środowiska w związku z tym podnieśli naruszenie art. 35 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane bowiem organ nie sprawdził przed wydaniem decyzji kompletności wymaganych uzgodnień. Nadto według skarżącego jest to przesłanka do wznowienia postępowania.
Dodatkowo jako zarzut wskazali to, że zgodnie z twierdzeniem organu komunikat o wszczęciu postępowania zamieszczono na stronach internetowych w dniach 27 marca - 24 kwietnia 2002 r. a decyzja została wydana [...] kwietnia 2002 r. i jako uchybienie uznano, iż podanie do publicznej wiadomości miało miejsce także po wydaniu decyzji.
II. Stowarzyszenie P. skarżąc decyzję wniosło o uchylenie decyzji obu instancji lub stwierdzenie ich nieważności. Skarżący zarzucali, że w decyzji o warunkach zabudowy przewidziano 350 miejsc postojowych natomiast projekt przewidywał 420 miejsc parkingowych,nadto podnosili brak opinii [...] Konserwatora Zabytków mimo takiego wymogu w decyzji o warunkach zabudowy. Skarżący kwestionowali raport oddziaływania na środowisko przedstawiony przez inwestora i twierdzili, że organ powinien powołać niezależnych ekspertów do jego opracowania gdyż na nim ciąży obowiązek gromadzenia materiału dowodowego. Wskazali dodatkowo na nieostateczność decyzji Starosty [...] z dnia [...] marca 2002 r. wobec nie rozpatrzenia odwołania od niej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargi należało uwzględnić choć większość z podnoszonych w nich zarzutów nie znalazła potwierdzenia. Zarzutem, który stanowił o konieczności uchylenia zaskarżonej decyzji było wydanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę mimo toczącego się postępowania odwoławczego od decyzji uzgadniającej projekt budowlany w zakresie ochrony środowiska.
Konieczność tego uzgodnienia wynikała z faktu,iż przedmiotowa inwestycja zaliczana jest do mogących spowodować pogorszenie stanu środowiska zgodnie z ustaleniem ogólnym Nr [...] miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego [...] nadto wynikała z art. 46 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. nr 62, poz. 627 ze zm.).
Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...] marca 2002 r. uzgodnił w zakresie ochrony środowiska rozwiązania projektowe dla budowy C. w W. pod określonymi w decyzji warunkami. Odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosło Stowarzyszenie P. W toku postępowania odwoławczego wywiązał się spór kompetencyjny między Samorządowym Kolegium Odwoławczym a Wojewodą [...] co do tego który organ jest właściwy do rozpatrzenia odwołania. W konsekwencji w dacie wydania decyzji organu I instancji zatwierdzającej projekt i udzielającej pozwolenia na budowę a także w dacie wydania decyzji organu II instancji utrzymującej ją w mocy, decyzja Starosty [...] z dnia [...] marca 2002 r. uzgadniająca projekt w zakresie ochrony środowiska nie była ostateczna. Z faktem tym wiążą się konsekwencje w postaci formalnego braku uzgodnienia inwestycji w zakresie ochrony środowiska. Tymczasem przepis art. 32 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego stanowi,że pozwolenie na budowę może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi, pozwoleń, uzgodnień lub opinii innych organów.
Jeżeli zatem przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od uprzedniego uzyskania przez inwestora uzgodnienia, które dodatkowo powinno mieć formę decyzji to wydanie pozwolenia budowlanego przed rozpoznaniem odwołania od decyzji uzgadniającej stanowi jednocześnie o braku uzgodnienia. Treść stanowiska zajętego przez organ uzgadniający przesądzić może o treści decyzji głównej. Jakkolwiek ocena oddziaływania na środowisko nie ma " rozstrzygającego znaczenia " (rozstrzyga bowiem sam organ wydający decyzje), to jednak z uwagi na wagę wspomnianej oceny strona ma prawo zgłaszać do niej uwagi i zastrzeżenia, które złożone w formie procesowej powinny być rozpatrzone.
Chybiony jest natomiast zarzut co wadliwego podania do publicznej wiadomości informacji o zamieszczeniu w ogólnie dostępnym wykazie danych o wniosku o wydanie decyzji oraz o możliwości składania uwag i wniosków w terminie 21 dni od daty podania do publicznej wiadomości. Zgodnie z art. 32 ust 1 pkt 1 Prawa ochrony środowiska zainteresowani składaniem takich wniosków mają na to 21 dni. Po upływie tego terminu organ może wydać decyzję. Jak wynika z akt sprawy komunikat o wszczęciu postępowania zamieszczono na stronach internetowych urzędu w dniach od 27 marca do 24 kwietnia 2002 r. Nie ma znaczenia w sprawie, że był on nadal zamieszczony na stronach internetowych po wydaniu decyzji w dniu [...] kwietnia 2002 r. Skoro okres 21 dni na składanie wniosków już upłynął.
Tak samo bezzasadny jest zarzut braku opinii [...] Konserwatora Zabytków, która znajduje się w aktach i stosowne postanowienie wydane było w dniu [...] marca 2002 r. Nadto zarzuty dotyczące przedstawionego przez inwestora raportu oddziaływania na środowisko, który organ ocenił jako rzetelny, nie znajdują uzasadnienia prawnego.
Wobec powyższego skoro zaskarżona decyzja zostało wydana z naruszeniem art. 32 ust 1 pkt 2 i art. 35 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia 22 kwietnia 2002 r.
Ponadto na podstawie art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami orzeczono jak w pkt II i III wyroku