Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z [...].08.2002 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania Dyrektora [...] Centrali [...] od decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...].11.2000 r. zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej firmie "[...]" S.A. na budowę zaplecza socjalno-bytowego na działce nr ewid. [...] w obrębie [...] wraz z infrastrukturą techniczną bez przyłączy, sieci zewnętrznych przy ulicy [...] w W.
- - uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie I instancji.
W uzasadnieniu podał, iż odwołanie od decyzji udzielającej pozwolenia na budowę wniósł Dyrektor [...] Centrali [...] wskazując, że inwestor rozpoczął roboty budowlane ponad rok przed wydaniem tej decyzji. W toku postępowania ustalono, że inwestor – firma "[...]" S.A. rozpoczął roboty na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Potwierdził to w swoim oświadczeniu z dnia [...].06.2001 r. kierownik firmy. Mimo wniesienia odwołania roboty były kontynuowane. Takie działanie inwestora, zgodnie z orzecznictwem NSA, jest samowolą budowlaną, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Wobec tych ustaleń organ II instancji uznał, iż brak jest podstaw do wydawania pozwolenia na budowę w stosunku do samowolnie realizowanego obiektu, zaś w sytuacji wszczęcia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę- postępowanie to należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Skargę do NSA na powyższą decyzję wniosła firma "[...]" S.A. wnosząc o jej uchylenie.
Skarżący zarzucił decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego art.28 i 29 ustawy-Prawo budowlane
Wskazał, iż w dniu [...].08.1999 r. uzyskał decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na budowę zaplecza socjalno-bytowego dla swoich pracowników, natomiast w dniu [...].11.2000 r. uzyskał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenie na budowę.
Prace wykonywane na terenie objętym inwestycją nie stanowiły, zdaniem skarżącego, rozpoczęcia inwestycji, bowiem miały jedynie na celu przygotowanie terenu. Prace te to utwardzenie placu i ułożenie kostki brukowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002-Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) kontrola działalności administracji sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody [...], którą uchylono decyzję Starosty Powiatu W., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą firmie "[...]" S.A. pozwolenia na budowę zaplecza socjalno-bytowego wraz z infrastrukturą na działce ewid. [...] przy ul. [...] w W., i umorzono postępowanie I instancji. Jak wynika z akt sprawy inwestor jeszcze przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę rozpoczął roboty budowlane polegające na wykonaniu przyłącza wodno-kanalizacyjnego i elektrycznego, utwardzeniu placu i ułożeniu kostki brukowej.
Zakres wykonanych robót potwierdzony został w oświadczeniu z dnia [...].06.2001 r. złożonym w Starostwie Powiatu W. przez kierownika firmy "[...]" S.A. J. B., który podał, że na podstawie decyzji z dnia [...].08.1999 r. o warunkach zagospodarowania i zabudowy terenu prowadzone były prace przygotowawcze obejmujące wyżej wskazany zakres robót.
Okoliczność wykonania części robót budowlanych, których dotyczy decyzja organu I instancji przed jej wydaniem, nie jest przez skarżącego kwestionowana. W złożonej skardze podaje, że roboty te miały jedynie charakter przygotowawczy i nie stanowiły rozpoczęcia realizacji inwestycji.
Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić. Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 7.07.1994 r.-Prawo budowlane, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, zaś rozpoczęcie budowy następuje z chwilą podjęcia prac przygotowawczych na terenie budowy objętym pozwoleniem na budowę (art. 41 ust. 1-3 prawa budowlanego).
Wobec powyższych ustaleń organ II instancji prawidłowo uznał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę wydana została już po rozpoczęciu robót budowlanych, w związku z czym powinna być wycofana z obrotu prawnego. Decyzja o pozwoleniu na wykonywanie robót budowlanych może bowiem dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych. Realizacja przez inwestora robót przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nawet jeżeli została wykonana tylko część tych robót powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę (patrz wyrok NSA z 15.09.2000 r. sygn. akt IV SA 1164/98 Lex nr 53387). W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, dlatego na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę-Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) Sąd skargę, jako niezasadną oddalił.