Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia [...] listopada 2001r., nr [...] nakazał, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) nakazał rozbiórkę A. P. i M. P. oraz J. S. i C. S. ogrodzenia od strony ulic [...] i [...] w D. gm. W. W uzasadnieniu wskazano, że inwestor dokonując budowy ogrodzenia nie spełnił wymagań określonych w art. 30 Prawa budowlanego, a mianowicie zrealizował ogrodzenie bez zgłoszenia.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli A. P. i M. P. oraz J. S. i C. S., wyjaśniając w odwołaniu, że ogrodzenie jest tymczasowe w linii rozgraniczającej działkę, która jest zbyt mała, aby można było ją zagospodarować. Ponadto wyjaśnili, że złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt.2 k.p.a uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu i w tej części umorzył postępowanie administracyjne, a w pozostałej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego, za wyjątkiem oznaczenia terminu dokonania rozbiórki.
Organ II instancji uznał, że inwestorzy wykonali przedmiotowe ogrodzenia w sposób nie wypełniający dyspozycji art. 30 ustawy Prawa budowlanego tj. bez dokonania stosownego zgłoszenia. W związku z czym organ zobligowany był nakazać jego rozbiórkę.
Skargę na powyższą decyzję do sądu administracyjnego złożyli A. P. i M. P. oraz J. S. i C. S., wnosząc o uchylenie decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. Strony skarżące podnoszą, iż decyzja jest dla nich krzywdząca. Ponadto wyjaśniają, iż są właścicielami działki o powierzchni 1.102 m², za tyle płacą podatki tylko, że nie użytkują całości, gdyż nie cała ich własność jest ogrodzona drewnianymi słupkami wkopanymi w ziemię.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego potrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wnosi o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień, prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Skarga jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego- art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a, mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone bez należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych i prawnych.
Wydanie prawidłowej decyzji w każdym przypadku powinno poprzedzać dokładne ustalenie stanu faktycznego w sprawie, stosownie do art. 7 i 77 k.p.a, natomiast w przewidzianym postępowaniu organy obu instancji nie dokonały wyczerpujących ustaleń z naruszeniem w/w artykułów.
Protokół oględzin z dnia 13.11.2001r. jest bardzo lakoniczny nie zawiera oznaczenia nieruchomości, na której pobudowano ogrodzenie, brak jest wymiarów ogrodzenia a przede wszystkim szkicu graficznego przedstawiającego stan faktyczny na gruncie. Z protokołu nie wynika, ażeby ogrodzenie przebiegało również wzdłuż ulicy [...], a takie stwierdzenie zawiera decyzja organu I instancji.
Uzasadnienie decyzji stosownie do przepisu art. 107 § 3 k.p.a powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne tj. ocenę ustalonego w sprawie stanu faktycznego w świetle obowiązującego prawa. W uzasadnieniach decyzji obu instancji brak jest opisu stanu faktycznego uwzględniającego indywidualne warunki działki skarżących, w związku z czym nie wiadomo, czy i na ile ogrodzenie pozostaje w kolizji z przepisami prawa. Na pewno zostało wybudowane bez zgłoszenia. Oznacza to, że organy w uzasadnieniach decyzji zobowiązane były szczególnie wnikliwie wyjaśnić swoje stanowisko i okoliczności mające wpływ na przebieg postępowania administracyjnego.
Skarżący wyjaśnili na rozprawie, iż faktycznie wybudowali od strony ulicy [...] ogrodzenie o długości 20m na całej szerokości działki, a od ulicy [...] tylko 1,5 m, pozostała część ogrodzenia ulicy [...] już istniała wcześniej, co nie zostało zawarte w protokole oględzin.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji przeprowadzi oględziny przedmiotowego ogrodzenia i sporządzi protokół zgodnie z wymogami art. 68 k.p.a. a przede wszystkim szczegółowy szkic i oględziny a następnie sporządzi uzasadnienie decyzji zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k. p.a.
Ujawnione wady polegające na naruszeniu prawa procesowego, tj. art. 7, 77 k.p.a oraz art. 107 § 3 k.p.a, mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania, spowodowały uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 z późn. zm.)
Rozstrzygnięcie w pkt. II wyroku oparto na treści art. 152 cytowanej ustawy.