Uzasadnienie
7/IV S.A. 3877/03
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania I. i J. K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2003r. umarzającej postępowanie administracyjne wznowione na wniosek I. K. i J. K. w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 200lr., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2004., którą nakazano I. i J. K. rozbiórkę poddasza i części trzeciej kondygnacji zachodniego skrzydła budynku mieszkalnego wybudowanego na działce przy ul. Z. w K. do wysokości 7,50 m licząc od poziomu terenu - na podstawie art.138 par.l kpa utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] maja 2003r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wznowił na żądanie I. K. i J. K. postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2001r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2004., którą nakazano I. i J. K. rozbiórkę poddasza i części trzeciej kondygnacji zachodniego skrzydła budynku mieszkalnego wybudowanego na działce przy ul. Z. w K. do wysokości 7,50 m licząc od poziomu terenu. Po przeprowadzeniu postępowania wszczętego w/w postanowieniem, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].06.2003r. na podstawie art.105 kpa w zw. z art.148 kpa umorzył postępowanie wznowieniowe z uwagi na uchybienie terminu z art.148 par.l kpa. Podanie o wznowienie zostało bowiem wniesione 2 kwietnia 2003r.i jako nową okoliczność wskazano w nim fakt, iż z wypisu z rejestru gruntów z dnia 27.02.2003r. wynika, że działki nr [...] i [...] znajdujące się między nieruchomością wnioskodawców i nieruchomością p.S. stanowią własność Gminy [...]. Zatem o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia p.K. wiedzieli, co najmniej od dnia [...].02.03., a podanie o wznowienie złożyli 2.04.03r.
W ocenie organu odwoławczego z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie w sposób niewątpliwy wynika, że nie został przez skarżących dotrzymany termin z art.148 par.l kpa. Wnioskujący o wznowienie postępowania są zobowiązani do udowodnienia, kiedy w jakiej dacie dowiedzieli się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia ze ścisłością dostateczną do ustalenia, że jego podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem terminu z art.148 par.l kpa. W rozpatrywanej sprawie skarżący tego obowiązku nie dopełnili.
Skoro o w/w wypisie z rejestru gruntów wiedzieli, co najmniej w dniu 27.02.03r. to złożenie wniosku o wznowienie w dniu 2.04.03 jak słusznie ustaliło to organ I instancji nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art.148 par.l kpa.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli I. K. i J. K..
Podnieśli, iż otrzymany wypis z rejestru gruntów z dnia 28 stycznia 2003r. ujawnił, że działki o nr. [...], [...] i [...] sąsiadujące z ich nieruchomością nie są własnością p. S. lecz Gminy [...]. Podważała ta okoliczność, w ich ocenie wyrok NSA w Krakowie, w którym p. S. potraktowani zostali jako strona, a zaciemnienie ich "wirtualnej" rozbudowy domu właśnie na tych działkach było głównym powodem decyzji o rozbiórce ich domu. O tej sprawie wieloma pismami,/ których daty podano w skardze/ m.in. z dnia 2 kwietnia 2002r., 8 marca 2003r.,24 marca 2003r, 25 marca 2003r., 30 marca 2003r. informowali organy administracyjne.
Skarżący byli przekonani, że w związku z tym postępowanie zostanie wznowione z urzędu. Ponieważ organy nie reagowały na treść tych pism uzyskali ponowny wypis z rejestru gruntu z dnia 27 lutego 2003r.i dopiero w dniu 2 kwietnia 2003r., z opóźnieniem złożyli podanie o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 200 lr. W skardze do Sądu wnieśli także o przywrócenie im terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w motywach zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skardze nie można odmówić słuszności.
Na gruncie przedmiotowej sprawy konieczność eliminacji z obrotu prawnego zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji a także postanowienia o wznowieniu postępowania wynikała z naruszenia przez te rozstrzygnięcia art. 7, 8, 9 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 7 w toku postępowania organy administracji stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Art. 8 kpa nakazuje prowadzenie postępowania w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli.
W końcu art. 9 kpa zobowiązuje organy administracji państwowej do rzetelnego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego oraz czuwania, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa.
Z akt sprawy wynika, że skarżący w piśmie z dnia 28 marca 2003r. /data wpływu do organu/ skierowanym do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], poza kwestionowaniem zasadności ostatecznej decyzji rozbiórkowej wskazali, załączając do swojego pisma wypis z rejestru gruntów z dnia 28 stycznia 2003r oraz mapę, że działki nr [...] i [...] nie należą do ich sąsiadów małż. S. lecz stanowią własność Gminy [...] i że w związku z tym wystąpiły nowe okoliczności w sprawie, które "dezaktualizują decyzję" rozbiórkową Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2004. Wojewódzki organ nadzoru nie ustosunkował się do tego pisma, co świadczy o tym iż postępowanie w niniejszej sprawie przeprowadzono w sprzeczności z powołanymi przepisami.
Z treści tego pisma skarżących nie wynikało co prawda wprost, iż wnoszą o wznowienie postępowania, ale ewidentnie wynikało z niego, że strona wskazuje nowe okoliczności, które jej zdaniem mają wpływ na ostateczną decyzję rozbiórkową. W tej sytuacji obowiązkiem organu nadzoru było ustalenie intencji autora pisma z dnia 25 marca 2003r. i wydanie stosownego rozstrzygnięcia, a w przypadku wątpliwości organ winien wyjaśnić rzeczywistą wolę stron udzielając jej przy tym niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Wydaje się jednak, że ze względu na treść pisma, w istocie zawierało ono wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją rozbiórkową, a pismo skarżących z dnia 2 kwietnia 2003r., w którym wprost wnieśli o wznowienie postępowania powołując się na wypis z rejestru gruntów z dnia 27 lutego 2003r. o tej samej treści, co wcześniej złożony wypis z rejestru gruntów z dnia 21 stycznia 2003r. jest w ocenie Sądu uzupełnieniem podania o wznowienie postępowania z 28 marca 2003r.
W świetle powyższych uwag, w ocenie Sądu organ winien nadać bieg pismu p. K. z dnia 28 marca 2003r. i wydać stosowne rozstrzygnięcie oczywiście z uwzględnieniem art. 148 par.l kpa. i art. 149 kpa.
Przypomnieć też należy, że w postępowaniu administracyjnym ciężar wykrycia prawdy obiektywnej jest bezwzględnym obowiązkiem organu orzekającego /art.7 kpa/ i naruszenie w procesie wydania decyzji norm prawa procesowego, które zostało wyliczone w art.145 par.l kpa powoduje bezwzględny obowiązek wszczęcia z urzędu przez organ, postępowania w sprawie wznowienia postępowania /Kodeks Postępowania Administracyjnego Komentarz B.Adamiak, J.Borkowski W- wa 2000 str.594 /. W konsekwencji powyższego uznać należy, iż zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wydane z naruszeniem zasad określonych w art.7, 8 i 9 kpa a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stwierdzić na marginesie należy, że gdyby pismo skarżących z dnia 2 kwietnia 2003r. nie było poprzedzone w/w pismem z dnia 28 marca 2003r., to w całości należałoby się zgodzić z argumentacją orzekających w niniejszej sprawie organów administracji wyrażoną w motywach decyzji.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, stosownie do art.145 par.l pkt.lc. i art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz. 1153/ należało orzec jak w sentencji.