Uzasadnienie
7/IV SA 3922/03
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], postanowieniem nr [...] z dnia [...].06.2003r., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 71 ust. 3 ustawy Prawo budowlane z 1994r. postanowił wstrzymać użytkowanie budynku biurowego użytkowanego jako przychodnia lekarska zakładu opieki zdrowotnej W. [...] znajdującego się na nieruchomości przy ul. K. w W., stanowiącej własność W. [...]z siedzibą przy ul. L. w W. W uzasadnieniu postanowienia organ administracyjny podniósł, że budynek przy ul. K. został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę budynku biurowego. Obecnie użytkowany jest jako przychodnia lekarska zakładu opieki zdrowotnej. Ponieważ zmiana sposobu użytkowania nastąpiła samowolnie postanowieniem z dnia [...].04.2003r.wstrzymał ten organ użytkowanie budynku, a następnie postanowieniem nr [...] z [...].05.2003r. nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową budynku biurowego na przychodnię lekarską. Inwestor przedłożył ocenę techniczną, jednak nie wypełniała ona zdaniem organu w pełni obowiązku nałożonego postanowieniem, nie mogła więc stanowić podstawy do podjęcia decyzji.
Postanowienie o wstrzymaniu użytkowania utraciło ważność i zachodziła konieczność ponownego wstrzymania użytkowania przedmiotowego obiektu.
Zażalenie na to postanowienie wniosła W. [...]w W. Zdaniem strony żalącej przedłużenie terminu wstrzymania użytkowania budynku w drodze kolejnego postanowienia jest sprzeczne z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. Określenie terminu ważności takiego postanowienia ma wyeliminować sytuację wstrzymania robót budowlanych na długi okres czasu. Przekroczenie terminu 2 miesięcy winno skutkować umorzeniem postępowania w sprawie.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2003r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Zdaniem organu odwoławczego wobec braku zgody na zmianę sposobu użytkowania obiektu, zasadne było wstrzymanie jego użytkowania. Ponowne wstrzymanie użytkowania spowodowane było faktem, że przedłożona dokumentacja nie mogła stanowić dowodu w sprawie, a wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia nie mogło nastąpić w czasie obowiązywania postanowienia o wstrzymaniu użytkowania.
Skargę na to postanowienie wniosła W. [...] w W. W skardze ponownie została przedstawiona argumentacja podniesiona w zażaleniu od postanowienia organu I instancji o sprzeczności przedłużenia terminu wstrzymania użytkowania obiektu z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego i niedopuszczalności wydania nowego postanowienia w tej kwestii.
W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty podniesione w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W sprawie jest bezsporne, iż zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego z budynku biurowego na przychodnię lekarską zakładu opieki zdrowotnej nastąpiła samowolnie. W takiej sytuacji zgodnie z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), przepisy art. 50 i 51, a po dniu 11.07.2003r. również art. 57 ust. 7 ustawy – stosuje się odpowiednio z tym, że w decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 właściwy organ może nakazać właścicielowi lub zarządcy przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.
Z treści art. 50 ustawy wynika bezspornie, że ma on zastosowanie wówczas gdy prowadzone są prace budowlane. W przypadku zmiany samowolnie sposobu użytkowania obiektu można go stosować "odpowiednio" – gdy trwają roboty budowlane mające na celu zaadaptowanie obiektu do zmienionego sposobu jego użytkowania.
Z akt sprawy wynika, iż prace budowlane przy obiekcie na ul. K. zostały zakończone, a w budynku tym funkcjonuje przychodnia lekarska zakładu opieki zdrowotnej.
W takiej sytuacji brak było podstaw prawnych do wydania postanowienia opartego na przepisie art. 50 ustawy.
Ponadto podnieść trzeba, że wstrzymanie użytkowania obiektu nie jest "odpowiednim" zastosowaniem normy stanowiącej podstawę wstrzymania robót budowlanych. Nie można bowiem znaleźć żadnej "odpowiedniości" między prowadzeniem robót budowlanych, a prowadzeniem określonej działalności w istniejącym już budynku.
Nakazując wstrzymanie użytkowania budynku na cele przychodni lekarskiej, a więc w istocie wstrzymując prowadzenie działalności usługowej, organ naruszył przepisy prawa materialnego.
Z tego powodu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.