Uzasadnienie
Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] września 2002 r., działając na podstawie art. 138§1 pkt 3 i art. 28 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie z zażalenia Z. Zarządu Regionu [...] na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] maja 2002 r., uzgadniające warunki realizacji inwestycji polegającej na budowie obwodnicy A. wraz z towarzyszącą infrastrukturą. W uzasadnieniu orzeczenia organ odwoławczy podniósł, że w dacie wydania postanowienia przez organ pierwszej instancji wnosząca zażalenie organizacja nie była stroną postępowania. Z akt sprawy wynika, że Z. Zarząd Regionu [...] dopiero na podstawie postanowienia Burmistrza Miasta A. z dnia [...] lipca 2002 r. zostali dopuszczeni do udziału na prawach strony w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miasta A. wraz z towarzyszącą infrastrukturą. Zdaniem Ministra Środowiska w tej sytuacji organizacji Z. Zarząd Regionu [...] nie przysługują środki odwoławcze od postanowienia wydanego kiedy nie była ona jeszcze stroną postępowania.
Skargę na powyższe postanowienie wnieśli Z. Zarząd Regionu M., domagając się jego uchylenia. Strona skarżąca zarzuciła, że nie zapewniono jej czynnego udziału w postępowaniu oraz, że uzasadnienie nie spełnia warunków określonych w art. 107§3 k.p.a.
Minister Środowiska wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo organ podniósł, że żadna ze stron biorących udział w sprawie na etapie uzgadniania decyzji z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej nie wniosła zażalenie na postanowienie z dnia [...] maja 2002 r. wobec czego stało się ono ostateczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 138§1 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik postępowania.
W powołanym przepisie nie określono przesłanek umorzenia postępowania odwoławczego. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania odwoławczego (zażaleniowego), na podstawie art. 138§1 pkt 3 k.p.a., może nastąpić w przypadku bezprzedmiotowości tego postępowania. Jedną z przyczyn umorzenia postępowania odwoławczego (zażaleniowego) jest wniesienie środka zaskarżenia przez podmiot nie mający przymiotu strony. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Należy zauważyć, iż skarżąca istotnie nie brała udziału w postępowaniu prowadzonym przez organ pierwszej instancji, lecz w dacie wnoszenia zażalenia, była już dopuszczona do udziału w postępowaniu na prawach strony na podstawie art. 31 §2 k.p.a. W związku z tym skarżąca miała przymiot strony postępowania w ramach, którego Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, jako organ współdziałający, wydał postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia. W tej sytuacji brak było podstaw do przyjęcia, że zażalenie nie pochodzi od strony, a co za tym idzie do umorzenia postępowania zażaleniowego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą organu drugiej instancji będzie zbadanie, czy zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu.W przypadku spełnienia wymienionych warunków Minister Środowiska obowiązany będzie do merytorycznego rozpatrzenia zażalenia skarżącej.