Uzasadnienie
Skarżący Z.H. oraz A.F. wnieśli w dniu 4 listopada 2003r. skargę do sądu administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2001r. przyznającą odszkodowanie z tytułu utraconego mienia ruchomego przedsiębiorstwa. Skarga wniesiona została w oparciu o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003r. dotyczące niezgodność art. 160 § 1 k.p.a. w części ograniczającej odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP.
Skarżący wezwani do sprecyzowania skargi w piśmie z dnia 5 grudnia 2003r. wyraźnie wskazali, że przedmiotem rozstrzygnięcia sądu ma być decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2001r. dotycząca przyznania odszkodowania. Wskazana przez skarżących decyzja Ministra Gospodarki, ze względu na jej podstawę prawną tj. art. 160 k.p.a., nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie natomiast z umieszczonym w decyzji pouczeniem stronie niezadowolonej z przyznanego odszkodowania przysługiwało powództwo do sądu powszechnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji.
Ponadto należy dodać, że nawet w przypadku, gdyby działanie skarżących polegające na wniesieniu skargi miało prowadzić de facto do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z [...] października 2001r. to Z.H. i A.F. bezpodstawnie skierowali skargę do sądu administracyjnego. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny przysługiwała bowiem stronom możliwość żądania wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej, który wydał decyzję w sprawie.
Z tego względu skarga, jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego podlegała odrzuceniu na podstawie § 1 pkt 1 oraz § 3 art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).