Uzasadnienie
7/ IV SA 4630-4631/02
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] decyzją z dnia [...] maja 2001 r. na podstawie art.. 104 i 105 § 1 kpa umorzył postępowanie administracyjne dotyczące rozbudowy bliźniaczego budynku mieszkalnego przy ulicy N. w W. Jak wynikało z uzasadnienia tej decyzji postępowanie administracyjne wszczęto na skutek zawiadomienia B.W. współwłaścicielki bliźniaczego budynku, która wskazywała na nieprawidłowości w zakresie rozbudowy i nadbudowy budynku należącego do małżonków K. dokonanej w roku 1981.
Decyzja ta poprzedzona była wydaniem postanowienia z dnia [...] marca 2001 r. wydanym na podstawie art. 53 ust 1 kpt 1 i art. 56 ust 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Postanowieniem tym nałożono na M.K. obowiązek dostarczenia dokumentacji inwentaryzacyjno – projektowej zawierającą opinię co do zgodności wykonanych robót z przepisami i warunkami technicznymi, projekt zagospodarowania działki sporządzony na aktualnej odbitce z mapy zasadniczej i opinię kominiarską. Z przeprowadzonych w dniach 10 i 29 maja 2000 r. oraz 20 lutego 2001 r. oględzin wynikało, że M.K. dokonał rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku mieszkalnego z odstępstwami od projektu zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 1981 r.
Inwestor przedłożył żądaną dokumentację z której wynikało,że odstępstwo od projektu polegało na wykonaniu trzyspadowego dachu o konstrukcji drewnianej w miejsce przewidzianego w projekcie stropodachu..
Odwołanie od decyzji umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlanego wniosła B.W. Domagała się przywrócenia wspólnej ściany budynku i wspólnych przewodów kominowych. Nadto stawiała zarzuty co do nieprawidłowego posadowienia budynku M.K. z przekroczeniem granicy.
Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniósł, że B.W. wniosła zastrzeżenia co do wykonanej rozbudowy i nadbudowy budynku K. w zakresie wspólnej ściany i komina. Organ I instancji po przeprowadzeniu oględzin uznał, że zaistniały odstępstwa od projektu budowlanego i zobowiązał inwestora do przedłożenia w terminie 2 miesięcy dokumentacji inwentaryzacyjno – projektowej. Wobec wywiązania się M.K. z nałożonych obowiązków i przedłożeniu dokumentacji w dniu [...] maja 2001 r. organ I instancji słusznie umorzył postępowanie.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyły B.W. oraz Z.W. współwłaścicielki domu bliźniaczego. W skardze domagały się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz powtórzyły zarzuty dotyczące tego, że ściana i komin powinny być wspólne dla obu budynków oraz zarzut złego przebiegu granicy między bliźniaczymi budynkami.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył,co następuje:
Skarga nie jest zasadna. Jak wynika z materiału dowodowego postępowanie w zakresie nadzoru budowlanego dotyczące prawidłowości rozbudowy budynku M.K. wykazało,iż rozbudowa ta miała miejsce z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Dlatego zasadnie organy nałożyły na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentacji inwentaryzacyjno – projektowej zawierającą opinię co do zgodności wykonanych robót z przepisami i warunkami technicznymi, projektu zagospodarowania działki sporządzonej na aktualnej odbitce z mapy zasadniczej i opinii kominiarskiej. M.K. wywiązał się z nałożonych obowiązków i przedstawił żądane dokumenty. W tej sytuacji decyzja Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w zakresie nadzoru budowlanego była prawidłowa. Organ wyczerpał swoje możliwości działania. A dalsze czynności (uzyskanie przez inwestora pozwolenia na użytkowanie) pozostawały w kompetencji organów architektoniczno – budowlanych.
Zarzuty skarżącej sprowadzają się do kwestionowania prawidłowości rozbudowy i dotyczą wspólnej ściany i komina, zawłaszczenia ich przez M.K.. Należy stwierdzić że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie nadzorcze wobec stwierdzenia, iż usunięte zostały przez inwestora uchybienia w zakresie prawa budowlanego. Natomiast podnoszone zarzuty mają naturę cywilnoprawną a zwłaszcza ten że M. K. przy rozbudowie przekroczył granice własnej nieruchomości.Dochodzone mogą być na drodze postępowania cywilnego.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał,że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.