Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2002r Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], działając na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku R.Z. o zmianę decyzji ostatecznej tego organu z dnia [...] grudnia 2001r. w zakresie terminu wykonania nałożonych obowiązków odmówił zmiany własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2001r. znak [...].
W uzasadnieniu wskazał, iż R. Z. na podstawie ww. decyzji ostatecznej z dnia [...] grudnia 2001r. był zobowiązany do dnia 30 kwietnia 2002r. doprowadzić prowadzoną inwestycję do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym i wydanym pozwoleniem na budowę. R.Z. wystąpił do organu o zmianę powyższego terminu.
W wyniku rozpatrzenia wniosku organ nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia decyzji. W toku postępowania prowadzonego w trybie art. 155 kpa pozostałe strony postępowania nie wyraziły bowiem zgody na zmianę decyzji. Wobec braku zgody stron organ uznał za bezprzedmiotowe rozważania na temat pozostałych przesłanek wynikających z art. 155 kpa. W związku z powyższym odmówił zmiany decyzji w tym trybie.
Odwołanie od decyzji złożył R. Z. Zarzucił organowi naruszenie art. 28 kpa poprzez uznanie za strony postępowania spadkobierców zmarłej właścicielki sąsiedniej posesji, mimo iż nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe. Domagał się ponadto zbadania zasadności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2001r.
Decyzją z dnia [...] października 2002r. Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że brak zgody stron postępowania – spadkobierców A. K. - zmarłej właścicielki działki nr ewid. [...], graniczącej bezpośrednio z terenem inwestycji odwołującego, pozbawił organy administracji możliwości zmiany decyzji w trybie, o którym mowa w art. 155kpa.
Skargę na powyższą decyzję złożył R. Z. Wskazał, iż odstępstwa wykonanych przez niego robót budowlanych są nieznaczne i nie ma przeszkód do przedłużenia terminu zakreślonego decyzją, zaś organ winien się kierować również jego słusznym interesem nie tylko interesem osób trzecich.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Przepis art. 155 kpa, na podstawie którego wydana została zaskarżona decyzja, określa prawne przesłanki dopuszczalności uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej, na mocy której strona nabyła prawa.
Przepis ten stanowi, że decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zamieniona przez organ administracji państwowej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie tej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
Zgoda stron stanowi podstawową przesłankę stosowania przepisu art. 155 kpa i nie może być ona dorozumiana ani domniemana, lecz musi być wyraźnie oświadczona.[Tak też NSA w wyroku z dnia 28.03 2002, sygn.akt IV SA 1305/00, publ. LEX nr 80651]
Ponieważ skarżący J. Z. nie wykazał w toku postępowania wszczętego z jego wniosku o zmianę decyzji ostatecznej, iż dysponuje zgodą stron postępowania na zmianę decyzji w tym trybie, stanowisko organów administracji odmawiające uchylenia bądź zmiany decyzji na tej podstawie należy uznać za uzasadnione. Zmiana decyzji w trybie o którym mowa w art. 155 bez zgody stron stanowiłaby bowiem rażące naruszenie prawa o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 1 kpa.
Podnoszone przez skarżącego w odwołaniu i na rozprawie przed sądem administracyjnym, zarzuty iż osoby występujące w sprawie w charakterze strony i za takie uznane przez organ administracji nie są stronami postępowania, nie znajduje uzasadnienia w aktach sprawy. Osoby te wykazały bowiem, iż należą do kręgu spadkobierców ustawowych zmarłej właścicielki działki sąsiadującej z terenem inwestycji skarżącego oraz, zarówno przed organami administracji, jak i przed sądem złożyły oświadczenie iż są następcami prawnymi właściciela tej nieruchomości.
Skarżący, mimo, iż kwestionował prawa stron w postępowaniu, w żaden sposób nie wykazał, iż zmarła właścicielka sąsiedniej nieruchomości posiadała inny krąg spadkobierców / np. testamentowych/ niż ten wykazywany przez osoby zainteresowane w niniejszej sprawie.
Pozostałe podniesione w skardze zarzuty dotyczą w istocie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2001r. w sprawie nakazu wykonania przez skarżącego określonych obowiązków. Decyzja ta nie była jednak przedmiotem niniejszego postępowania. Żadne więc okoliczności związane z wydaniem ww. decyzji ani jej merytoryczne rozstrzygnięcie nie mogą być przedmiotem oceny Sądu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę jako bezzasadną należało oddalić.