Uzasadnienie
7/IVSA 4979/03
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja nr [...] z dnia [...] listopada 2003r utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].06.2003r umarzającą postępowanie w sprawie wykonanego ocieplenia i obmurowania budynku mieszkalnego we wsi [...].
W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny podniósł iż właścicielka nieruchomości T. K. pismem z [...].03.2000r zgłosiła zamiar wykonania remontu budynku.
Ponieważ Urząd Gminy [...] nie wniósł sprzeciwu, zgłoszenie jest prawnie skuteczne. Brak jest podstaw do prowadzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego.
Skargę na tę decyzję złożył W. Ś. właściciel sąsiedniej nieruchomości.
Budynek należący do T. K. jest aktualnie obłożony papą i styropianem oraz obłożony z 3 stron cegłą. Fundament jest częściowo usytuowany na działce skarżącego. Ponadto sąsiadka wybudowała samowolnie ogrodzenie na działce skarżącego szambo 2- komorowe i wc w miejscach przylegających do jego budynku bez zgody sąsiada.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 61 § 4 kpa w dniu [...]. 08.2001r zawiadomił o wszczęciu w dniu [...] 08.2001r postępowania w sprawie:
- dobudowania werandy do budynku mieszkalnego,
- ocieplenia i obmurowania budynku mieszkalnego,
- wymiany konstrukcji dachu na budynku mieszkalnym,
- budowy budynków gospodarczych bez pozwolenia na budowę,
- złego stanu technicznego szamba,
- złego stanu technicznego WC wolnostojącego na terenie nieruchomości we wsi [...].
W ramach tego postępowania organ nadzoru budowlanego wydał decyzję umarzającą postępowanie w ramach nadzoru budowlanego jedynie w przedmiocie ocieplenia i obmurowania budynku mieszkalnego.
Z akt sprawy nie wynika aby toczyły się odrębne postępowania administracyjne dotyczące innych kwestii wyszczególnionych w zawiadomieniu.
Na rozprawie sądowej skarżący poinformował iż sprawy dotyczące szamba i wc zostały objęte odrębnymi orzeczeniami.
W dalszym ciągu zaś nie wiadomo dlaczego organ nadzoru budowlanego nie wyjaśnił pozostałych kwestii w stosunku do których sam wszczął postępowanie administracyjne. Gdyby zaś przyjąć iż organ zamierzał wydać kolejne orzeczenia odnośnie kwestii wymienionych w zawiadomieniu z [...].08.2001r, należy zastanowić się, czy wydane decyzje w kwestii ocieplenia i obmurowania budynku mieszkalnego są prawidłowe, a w szczególności czy organy administracyjne dokonały wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego w tej sprawie a następnie wnikliwie go oceniły.
Rzeczywiście w aktach sprawy znajduje się pismo inwestorki T. K. które wpłynęło do urzędu Gminy – [...] w dniu [...].03.2000r., które można było uznać jako zgłoszenie prac remontowych przy jej budynku mieszkalnym. Organ nadzoru budowlanego nie ocenił czy wykonywane obmurowanie i ocieplenie budynku mieści się w pracach remontowych wyszczególnionych w art. 29 ust 2 pkt ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz 414 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w danie powyższego zgłoszenia.
Ponadto z protokołu z wizji z dnia [...].04.2002r wynika, iż ocieplenie budynku według oświadczenia inwestorki nastąpiło w lipcu 1996r, a więc kilka lat przed data zgłoszenia tych robót. W aspekcie tego oświadczenia inwestora stanowisko organów nadzoru budowlanego dotyczące skuteczności dokonanego zgłoszenia, jest co najmniej przedwczesne. Kwestia ta nie znalazła odzwierciedlenia w aktach sprawy.
Na marginesie należy dodać, że w 2000 roku organem architektoniczno – budowlanym - zgodnie z art. 80 w/w ustawy był starosta. Co prawda mógł on na podstawie art. 82 a powierzyć gminie w drodze porozumienia sprawę z zakresu swojej właściwości. Nie wiadomo natomiast czy takie kompetencje otrzymała Gmina [...], a więc czy była ona organem uprawnionym do przyjęcia zgłoszenia od inwestorki.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż organy administracyjne przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy naruszyły art. 7,77§1 kpa i 107 3 kpa i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.