Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 lutego 2005 r., sygn. akt IV SA 5170/03

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 18 lutego 2005 r.
Sprawa
sprawy ze skargi L. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego na własność Państwa I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000 r. II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej L. W. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skład
asesor WSA Tomasz Wykowski przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Tadeusz Cysek przewodniczący
sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec przewodniczący
Ewa Oleksiak protokolant

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2003 r., znak [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000 r. nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. nr [...] z dnia [...] października 1978 r., mocą której przejęto na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość stanowiącą własność L. W..

W ocenie organu w dacie wydawania decyzji o przejęciu spełnione były przesłanki z art.53 ust.1 ustawy z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin. Nie znajduje potwierdzenia zarzut skarżącej, iż nie składała ona wniosku o przejęcie gospodarstwa przez Państwo. W aktach wniosek ten (z dnia 16 października 1978 r.) znajduje się a jego złożenie skarżąca potwierdziła dodatkowo adnotacją z dnia 22 marca 2000 r. Nie ma natomiast potwierdzenia, iż tak jak podnosi skarżąca, złożyła ona odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta B..

W skardze na powyższe L. W. podtrzymała zarzut, iż nigdy nie wnosiła o przejęcie gospodarstwa na własność Państwa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało uwzględnić, niemniej z przyczyn innych niż w niej wymienione. Oceniając legalność zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest bowiem związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Decyzje obu instancji podlegają uchyleniu albowiem z naruszeniem art.7, 77§1 i 107§3 k.p.a. organy I i II instancji nie wyjaśniły, czy były właściwe do orzekania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] października 1978 r. Wyjaśnienie tej kwestii należy natomiast uznać za szczególnie istotne w sytuacji, w której wydanie decyzji przez organ niewłaściwy stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności (art.156§1 pkt 1 k.p.a.)

Organem właściwym do stwierdzenia nieważności jest organ wyższego stopnia nad organem, który decyzję wydał (art.157§1 k.p.a.) - Decyzję w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego na własność Państwa podjął Prezydent Miasta B. (art.57 ustawy z dnia 27 października 1977 r.). Organ ten, zważywszy na jego ówczesny charakter prawny (organ jednolitej władzy państwowej), nie funkcjonuje już w obecnym systemie organów administracji publicznej, na który składają się zarówno organy administracji rządowej, jak i organy jednostek samorządu terytorialnego. Nie istnieje także kompetencja do przejmowania przez Państwo gospodarstw rolnych na zasadach takich, jak w art.53 ustawy.

W obliczu zaistnienia wskazanych wyżej zasadniczych zmian, zarówno w zakresie ustroju administracyjnego R.P., jak i w zakresie regulacji materialnoprawnych przyjęcie, iż organem wyższego stopnia w rozumieniu art.157§2 k.p.a., umocowanym do orzekania w niniejszej sprawie, jest Wojewoda [...], w II zaś instancji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi było uzależnione od wykazania powyższego w oparciu o stosowne przesłanki prawne.

Organy uchyliły się od tego obowiązku, nie przedstawiając w tym zakresie żadnych rozważań, co narusza wskazane na wstępie art.7, 77§1 i 107§3 k.p.a. W związku z tym, iż naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy, obie decyzje należało uchylić.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art.145§1 pkt 1 lit.c oraz art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.