Wyrok WSA w Warszawie z 18 sierpnia 2004 r., IV SA 657/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 18 sierpnia 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi M.W. na decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego skargę oddala

Skład

Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędziowie NSA Halina Kuśmirek, NSA Bożena Walentynowicz
Marcin Gruszczyński protokolant

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył, na podstawie art. 105 § 1 kpa, postępowanie administracyjne dotyczące prowadzenia przez N. S. robót budowlanych polegających na budowie chodnika i betonowego wjazdu na działkę nr ewid. [...] w P. przy ul. [...].

Decyzję tą M.W., będący stroną postępowania, otrzymał w dniu 05.06.2001 r., a odwołanie od niej wniósł w dniu 21.06.2001 r., następnie w dniu 25.06.2001 r. wniósł prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podając, iż zgubił kopertę, w której otrzymał decyzję w związku z czym nie wiedział kiedy upływa termin wniesienia środka zaskarżenia zaś pracownik Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego mylnie poinformował go, że termin ten upływa dopiero 22.06.2001 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2003 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2003 r. wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] M.W. wskazał, że często giną mu przesyłki i awiza. Prowadzi bardzo dużo spraw sądowych, w których się gubi. Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest niezasadne i bardzo dla niego krzywdzące.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.

Warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie czterech przesłanek, a mianowicie:

• uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy,
• wniesienie prośby o przywrócenie terminu,
• dochowanie terminu (nieprzywracalnego) do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu
• oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.

Wszystkie te ograniczenia i uwarunkowania służą m.in. ochronie praw nabytych na podstawie decyzji ostatecznych.

W rozpatrywanej sprawie skarżący, co jest niesporne, decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2001 r., otrzymał w dniu 05.06.2001 r., a zatem odwołanie od niej mógł złożyć najpóźniej w dniu 19.06.2001 r. tj. w ostatnim, czternastym dniu terminu. Odwołanie zaś wniósł w dniu 21.06.2001 r., a prośbę o przywrócenie terminu w dniu 25.06.2001 r. wskazując jako przyczynę uchybienia zagubienie koperty oraz mylne poinformowanie go przez pracownika Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...], że termin do wniesienia odwołania upływa dopiero w dniu 22.06.2001 r.

Wskazane okoliczności nie uprawdopodobniają braku winy po stronie skarżącego. Kryterium braku winy wiąże się bowiem z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Zgodnie zaś z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło w skutek przyczyny, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W niniejszej sprawie wskazana przez skarżącego okoliczność zgubienia koperty nie może być uznana za uprawdopodobnienie braku winy. Taką okolicznością nie jest także ogólnikowe stwierdzenie mylnego poinformowania przez urzędnika o terminie wniesienia odwołania. Nie spełnienie zatem jednej z podstawowych przesłanek określonych w art. 58 kpa dało organowi podstawę do odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i wydania postanowienia na podstawie art. 59 § 1 kpa.

Zważywszy na powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.