Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 10 października 2000 r., IV SA 845/98

Sprawa

sprawy ze skargi Cezarego B. i innych na decyzję Wojewody O. z dnia 27 marca 1998 r. (...) w przedmiocie robót budowlanych - oddala skargę.

Teza

Zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ roboty związane z zagospodarowaniem terenu wokół pomnika podlegają zgłoszeniu właściwemu organowi.

Sam fakt podejmowania starań o zwrot wywłaszczonych nieruchomości, na której usytuowany jest pomnik, nie może stanowić podstawy do odmowy udzielenia aprobaty dla zgłoszonych robót.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Wojewoda O. decyzją z dnia 27 marca 1998 r. (...) po rozpatrzeniu odwołania Światowego Związku Żołnierzy A.K. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia 2 marca 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł, że roboty budowlane związane z zagospodarowaniem terenu wokół pomnika w W. przy ul. P., określone w zgłoszeniu z dnia 19 lutego 1998 r. mogą być realizowane według projektu zagospodarowania załączonego do zgłoszenia z wyłączeniem działki nr 4771/1.

W uzasadnieniu podniesiono, że Związek Żołnierzy AK w W. złożył zgłoszenie wykonania robót budowlanych związanych z zagospodarowaniem terenu wokół Pomnika Bohaterów Września i Armii Krajowej w W. przy ul. P. Załączyli też projekt zagospodarowania terenu zaopiniowany przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Urzędu Gminy w W. Kierownik Urzędu Rejonowego w W. pismem z dnia 20 lutego 1998 r. powiadomił inwestora, że nie wnosi sprzeciwu.

Po uzyskaniu informacji, że toczy się postępowanie o zwrot części gruntu na którym znajduje się pomnik - Kierownik Urzędu Rejonowego w decyzji z dnia 2 marca 1998 r. zgłosił sprzeciw co do wykonywania robót wokół pomnika i nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę tj. zagospodarowania terenu wokół pomnika.

Rozpatrując odwołanie od tej decyzji Wojewoda O. ustalił, że projekt robót związanych z zagospodarowaniem terenu wokół pomnika, dotyczy terenu stanowiącego mienie gminne, oraz część działki nr 4771/1, który to zgodnie z decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 19 lipca 1996 r. postanowiono zwrócić następcom prawnym poprzednich właścicieli.

Ponieważ Związek Żołnierzy AK - postanowił ograniczyć roboty tylko do terenu gminnego, rezygnując z działki 4771/1 -brak przeszkód w ocenie organu odwoławczego do wykonywania zaplanowanych robót wokół pomnika. Roboty te zgodnie z art. 30 ust 1a prawa budowlanego /Dz.U. 1994 nr 89 poz. 441/ wymagają tylko zgłoszenia z dołączeniem szkiców i rysunków. Wymóg ten został spełniony. Dlatego organ odwoławczy zmienił zaskarżoną decyzję.

W skardze wniesionej na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Cezary B., Jan Ryszard B. i inni wnosili o uchylenie decyzji tej, ponieważ roboty mają być wykonywane na terenie o zwrot którego skarżący czynią starania w toczącym się postępowaniu administracyjnosądowym. Pomnik Bohaterów Września został postawiony na terenie wywłaszczonym niezgodnie z celem wywłaszczenia, dlatego skarżący domagają się zwrotu działki, a obecnie kwestionowana decyzja pozwala na dalsze zagospodarowanie tego terenu wbrew celowi na jaki został wywłaszczony, a więc podlegający zwrotowi.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda O. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko z decyzji. Organ podkreślił, że decyzja dotyczy tylko terenu gminnego z wyłączeniem działki 47771/1 co do której orzeczono zwrot poprzednim właścicielom.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga jest bezzasadna.

Z załączonego do akt sprawy wniosku i szkicu Związku Żołnierzy Armii Krajowej wynika, iż zamierzone roboty budowlane, związane są z zagospodarowaniem terenu wokół pomnika przy ul. P. nie wymagają pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 30 prawa budowlanego tego rodzaju roboty podlegają zgłoszeniu właściwemu organowi. Formalności te zostały dopełnione przez inwestorów i dlatego pierwotnie organ nie zgłosił żadnego sprzeciwu, co do realizacji zgłoszonych robót. Jedyną przyczyną zmiany stanowiska organu tj. Kierownika Urzędu Rejonowego w W. była informacja, iż następcy prawni poprzednich właścicieli terenów wywłaszczonych przy ul. P. w ramach starań o zwrot wywłaszczonych nieruchomości uzyskali decyzję orzekającą częściowy zwrot działek w tym działki oznaczonej nr 4771/1, na której zaplanowano roboty inwestycyjne wokół pomnika.

W postępowaniu odwoławczym Wojewoda O. ustalił, że istotnie spadkobiercom właścicieli B. orzeczono zwrot działki nr 4771/1 o pow. 28 m2 przylegającej do działki na której stoi pomnik i na której miały być wykonywane roboty w ramach zagospodarowania terenu wokół pomnika. Pomnik usytuowany jest na gruntach gminnych. Zasadnie więc organ odwoławczy uchylił decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego i orzekł merytorycznie z uwzględnieniem ustalonego stanu faktycznego w postępowaniu odwoławczym. Uwzględniając słuszny interes skarżących organ ten wyłączył działkę nr 4771/1 zwróconą skarżącym decyzją administracyjną z dnia 18 września 1996 r. (...), ograniczając teren zagospodarowania wokół pomnika tylko do gruntów gminnych. Organ przy orzekaniu zgodnie z przepisami prawa miał na uwadze stan faktyczny sprawy oraz stan prawny istniejący w dacie wydawania decyzji. Okoliczności te zostały przyznane zgodnie przez stronę skarżącą na rozprawie sądowej. Nie można więc uznać, by wydana decyzja przez organ odwoławczy była sprzeczna z prawem. Sam fakt, iż skarżący czynią starania o zwrot dalszych terenów wywłaszczonych między innymi jak twierdzą tej na której stoi pomnik nie może stanowić podstawy do odmowy udzielenia aprobaty zgłoszonych robót budowlanych wokół pomnika. Jak podkreślono wyżej organ musi uwzględniać stan faktyczny i prawny istniejący w dacie orzekania a nie stan przyszły. Nie bez znaczenia w sprawie ma fakt, że zgłoszone roboty dotyczyły tylko zagospodarowania terenu wokół pomnika już wzniesionego, nie stanowiły inwestycji, pod którą zajmuje się teren o innym przeznaczeniu.

Powyższe rozważania uzasadniają brak podstaw do uwzględnienia skargi, bowiem decyzja jest zgodna z prawem. Na zasadzie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzeczono jak w sentencji.