Wyrok WSA w Warszawie z 17 czerwca 2004 r., IV SA 856/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r.

Sprawa

sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr[...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędzia WSA Joanna Kabat-Rembelska, Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.)
Ewa Oleksiak protokolant

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2002r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Z. na podstawie art. 106 § 5 Lp.a. oraz art. 40 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm.) uzgodnił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycj i polegającej na budowie "Zakładu Przetwórstwa Mięsnego w Z. - rozbiór mięsa i produkcja wędlin" przy ul. [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] w.Z.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli: J.K., Z. i W.F., K.G., J.T. i R.T.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. po rozpatrzeniu zażalenia (jak wskazano) J.K. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu tego postanowienia zostało stwierdzone, że planowana inwestycja zgodna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z. Podano także, że z raportu oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji, sporządzonego przez biegłego z listy wojewody, wynika, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, do których inwestor posiada tytuł prawny.

W związku z ustaleniami raportu (jak wskazano w uzasadnieniu) brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji.

Na powyższe postanowienie organu odwoławczego wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga J.K.

W skardze podniesiono, że postanowienie organu I instancji zostało utrzymane w mocy pomimo tego, że postępowanie nie zostało prawidłowo przeprowadzone, ponieważ nie zwrócono uwagi na szkodliwe oddziaływanie planowanego zakładu przetwórstwa mięsnego dla osób zamieszkałych w jego pobliżu.

W skardze podniesiono także, że należy nakazać inwestorowi wydzielenie pasa drogi, który został przez niego zagrodzony, co uniemożliwia właścicielom dojazd do pól i ich uprawę. Skarżący J.K. domaga się także nakazania rozbiórki litego ogrodzenia o wysokości ponad 2 m ponieważ ogranicza ono dostęp światła do jego działki.

W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów, niż w niej wskazano.

W sprawie niniejszej nastąpiło takie naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Podkreślić należy, że zażalenie z dnia 7 grudnia 2002r. na postanowienie.: z dnia [...] listopada 2002r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. popisane zostało przez 6 osób, z których większość (jak wynika z analizy dokonanej przez Sąd) nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji.

Oprócz J.K. zażalenie to podpisali także: Z. i W.F., K.G., J.T. i R.K.

Tymczasem zaskarżone postanowienie organu odwoławczego wydane zostało po rozpatrzeniu (jak podano) jedynie zażalenia J.K. bez uwzględnienia pozostałych osób, które podpisały zażalenie, co stanowi naruszenie art 138 § 1 k.p.a.

Organ odwoławczy nie zbadał, które z osób żalących się zachowały termin do wniesienia zażalenia ani też, czy osoby te miały w postępowaniu przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.

Bez dokonania ustaleń w tym zakresie i ustosunkowania się do nich nie jest możliwe wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy.

Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji