Uzasadnienie
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 7 i art. 8 ust. 1 pkt 2, art. 9a, art. 10 i art. 18 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 z późn. zm.), przyznał B.W. prawo do zaliczki alimentacyjnej na dzieci: D.W., K.W., Ł.W., N.W., P.W., wszystkim za okres od [...] do [...] po [...] zł. miesięcznie. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż miesięczny dochód rodziny wynosi [...] zł i przyznał zaliczkę alimentacyjną w wysokości [...] zł. na każde dziecko. Wskazał, że zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy, w sytuacji gdy dochód rodziny nie przekracza 50 % kwoty, o której mowa w art. 7 ust. 2 (tj. [...] zł.) a w rodzinie jest trzy lub więcej osób uprawnionych do zaliczki, to kwota zaliczki wynosi [...] zł. na osobę.
W związku z tym, że w rozpatrywanej sprawie miesięczny dochód rodziny przekracza kwotę [...] zł. (50% z kwoty [...] zł.), jako podstawę ustalenia wysokości zaliczki alimentacyjnej należało zastosować art. 8 ust. 1 powyższej ustawy, z którego wynika, iż w przypadku gdy w rodzinie jest trzy lub więcej osób uprawnionych do zaliczki alimentacyjnej, to kwota zaliczki nie może przekraczać [...] zł. na osobę.
W odwołaniu od tej decyzji B.W., powołując się na informacje uzyskane w Departamencie Świadczeń Rodzinnych Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w W. zakwestionowała wysokość zaliczki alimentacyjnej, która winna być ustalana w odniesieniu do dochodu na osobę w jej rodzinie, a nie dochodu całej rodziny. Zdaniem odwołującej się, w związku z tym, przysługuje jej prawo do zaliczki alimentacyjnej w wysokości [...] zł. miesięcznie na każde dziecko.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i orzekło o przyznaniu prawa do zaliczki alimentacyjnej na rzecz każdego z dzieci odwołującej się, za okres od [...] do [...] w kwocie [...] zł. miesięcznie oraz za okres od [...] do [...] w kwocie [...] zł. miesięcznie. Organ odwoławczy podwyższył kwotę zaliczki alimentacyjnej za miesiąc [...] i [...] bowiem ustalił, iż odwołująca utraciła w [...] dochód w postaci zasiłku dla bezrobotnych i w okresie następnych [...] miesięcy ([...]) dochód jej rodziny nie przekroczył 50 % kwoty [...] zł. tj. [...] zł. co zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych (...) uprawnia do zaliczki alimentacyjnej w kwocie [...] zł. na dziecko miesięcznie, natomiast za pozostały okres zaliczka nie została podwyższona, bowiem zdaniem organu odwoławczego, dochód w przeliczeniu na rodzinę przekroczył wówczas kwotę [...] zł. miesięcznie.
W skardze B.W. domagała przyznania prawa do zaliczki alimentacyjnej na każde z dzieci w kwocie [...] zł. miesięcznie w okresie od [...] do [...]. Zakwestionowała sposób interpretacji przepisu art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych (...) podnosząc ponownie, iż jej zdaniem podwyższona zaliczka alimentacyjna należy się już wówczas, gdy uzyskiwana kwota dochodu na osobę w jej rodzinie nie przekracza [...] zł. miesięcznie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie oraz przywołało argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzając, że nie znajduje podstaw do jej zmiany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Rozpoznawana sprawa została rozstrzygnięta w oparciu o art. 8 ust. 2 powołanej wcześniej ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych. Wobec istnienia wątpliwości prawnych dotyczących zgodności wskazanego przepisu z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, skład orzekający w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Gl 76/06, postanowieniem z dnia 5 lutego 2007 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do jego zgodności z art. 2, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim przepis ten uzależnia możliwość zwiększenia zaliczki alimentacyjnej od dochodu rodziny a nie od dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, bowiem od odpowiedzi na to pytanie zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed tym sądem. Jednocześnie skład ten zawiesił postępowanie w powołanej sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny.
Na przedstawione pytanie prawne Trybunał Konstytucyjny nie udzielił jeszcze odpowiedzi.
Tymczasem w niniejszej sprawie zasadniczy zarzut skargi odnosi się właśnie do problematyki związanej z zastosowaniem przywołanego wyżej art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych.
Skarżąca zakwestionowała bowiem zasadność stanowiska organów administracji, które nie przyznały jej zaliczki alimentacyjnej w podwyższonej kwocie, o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych tj. w wysokości [...] zł. miesięcznie za okres od okres od [...] do [...]. Podkreślić należy, że skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wątpliwości co do zgodności art. 8 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i zgadza się z poglądem wyrażonym w zacytowanym pytaniu prawnym z dnia 5 lutego 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 76/06.
W tej sytuacji istnieje zależność rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając na względzie okoliczność, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej powołanego przepisu prawa powszechnie obowiązującego może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, a kierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w tym samym przedmiocie nie jest celowe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.