Uzasadnienie
W dniu [...] Wójt Gminy J. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w S. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...], nr [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy J. z dnia [...] w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w S. Następnie pismem z dnia [...] skarżąca L.H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na w/wym. zarządzenie Wójta Gminy J. Jednocześnie Wójt Gminy J. wniósł do tutejszego Sądu skargę na wyżej przywołane rozstrzygnięcie nadzorcze. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 1125/13. W sprawie tej w dniu 14 stycznia 2014 r. tut.
Sąd wydał nieprawomocny wyrok w którym oddalił skargę Wójta Gminy J. Z powyższego wynika, iż kontroli Sądu podane zostało zarządzenie Wójta Gminy J. Nr [...] z dnia [...] w dwóch, różnych i odrębnych trybach. Przy tym rozstrzygnięcie sprawy zainicjowanej skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze ma bezpośredni wpływ na możliwość merytorycznego rozpoznania skargi L.H.
Dlatego też, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) z urzędu zawiesił postępowanie, albowiem w niniejszym postępowaniu bez wątpienia rozstrzygnięcie sprawy uzależnione było od wyniku postępowania w sprawie zawisłej przed tutejszym Sądem o sygn. akt IV SA/Gl 1125/12.
W dniu 29 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym w sprawie I OSK 1215/14 oddalił skargę kasacyjną Wójta Gminy J. od wyroku WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 1125/13.
Postanowieniem z dnia 28 października 2014 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Użyte w powołanym przepisie określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznania sprawy. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania.
Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy Sąd uznał, że skoro prawomocnym wyrokiem sądowym zarządzenie nr [...] Wójta Gminy J. z dnia [...] w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w S. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, to przestał istnieć przedmiot niniejszego postępowania.
Bezprzedmiotowość niniejszego postępowania powoduje to, że podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.