Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Starosta Z. na podstawie art. 79 ust. 1, w zw. z art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej /Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm./ odmówił całkowitego zwolnienia S. K. z ponoszenia odpłatności za pobyt dziecka K. K. w rodzinie zastępczej i ustalił miesięczną odpłatność za ten pobyt za okres od [...].VIII.1999 r. do dnia [...].XII.2002 r. zobowiązując S. K. do uiszczenia łącznej kwoty [...] zł w terminie do dnia [...].XI.2005 r.
W motywach decyzji powołano się na wyroki tut. Sądu z dnia 17.XI.2004 r. sygn. akt 4II SA/Ka 51/03 i 4II SA/Ka 50/03, w oparciu o które Starosta ponownie wszczął postępowanie administracyjne w przedmiotowym zakresie. Po analizie sytuacji materialnej, rodzinnej i zdrowotnej strony organ orzekający uznał za właściwe ustalenie odpłatności w wysokości połowy pomocy pieniężnej przyznanej rodzinie zastępczej w danym miesiącu.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w trybie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymało w mocy decyzję I instancji podzielając przedstawione w niej ustalenia i wnioski.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając, że odmawiając odstąpienia od ustalenia odpłatności dla skarżącego za pobyt [...] w rodzinie zastępczej organy nie wzięły pod uwagę stanu zdrowia skarżącego i jego żony oraz wydatków ponoszonych na ich leczenie i rehabilitację.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy postulował jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Decyzje obu instancji nie mogą się ostać, aczkolwiek zasadniczo z zupełnie innych przyczyn niż podniesione zostały w skardze. Otóż z akt administracyjnych oraz przytoczonych w decyzji pierwszoinstancyjnych wyroków wynika, że przed wydaniem tych wyroków przeprowadzone zostały dwa postępowania administracyjne dotyczące odpłatności skarżącego za pobyt [...] w rodzinie zastępczej.
W pierwszym nich Starosta wydał w dniu [...] r. decyzję ustalającą tą odpłatność za okres od [...].VIII.1999 r. do [...].V.2002 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Kolegium z dnia [...]r. Obie te decyzje zostały uchylone wyrokiem tut. Sądu z dnia 17.XI.2004 r. sygn. 4II SA/Ka 50/03. Wprawdzie w uzasadnieniu wyroku Sąd wytknął uchybienie polegające na braku formalnego wszczęcia postępowania, ale bynajmniej nie stwierdził, że już przeprowadzone postępowanie administracyjne należy uznać za niebyłe i że musi nastąpić wszczęcie nowego postępowania. Przeciwnie – w końcowych fragmentach uzasadnienia Sąd wskazał na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy, a więc jako kontynuację już przeprowadzonego postępowania. W tych warunkach wszczęcie w dniu [...] r. nowego postępowania administracyjnego w przedmiocie omawianej odpłatności, obejmującego okres od [...].VIII.1999 r. do [...].V.2002 r., nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, gdyż sprawa w tym przedmiocie była już w toku i miała być kontynuowana przez organ I instancji na skutek wymienionego wyroku.
To nowe wszczęcie postępowania objęło też odpłatność za okres od [...].VI. do [...].XII.2002
Za ten sam okres decyzję wydał Starosta w dniu [...] r., a Kolegium utrzymało ją w mocy decyzją z dnia [...]r. Również ta ostatnia decyzja została zaskarżona i wyrokiem z dnia 17.X.2004 r., sygn. akt 4II SA/Ka 51/03 tut. Sąd uchylił tę decyzję, nie uchylając jednak decyzji I instancji. Tak więc tą sprawę zobowiązany był ponownie rozpatrzyć organ odwoławczy, a nie organ I instancji. Tymczasem obecna decyzja pierwszoinstancyjna objęła również przedmiot tamtego postępowania, co powoduje, że nie tylko wszczęto drugie postępowanie w tej samej sprawie, ale w dodatku decyzję wydał organ niewłaściwy.
Tak więc decyzja I instancji dotknięta jest nieważnością z przyczyn określonych w art. 156 § 1 pkt 1 i 2 Kpa. Nieważność ta rozciąga się na zaskarżoną decyzję, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.
W następstwie niniejszego wyroku muszą być zatem kontynuowane dwa pierwotne postępowania: pierwsze – przed organem I instancji dotyczące odpłatności za okres od [...] VIII.1999 r. do [...].V.2002 r. i drugie – przed organem odwoławczym, dotyczące odpłatności za okres od [...].VI. do [...].XII.2002. W obu tych postępowaniach wiążące będą odpowiednio wytyczne przedstawione w obu wyrokach tut. Sądu z dnia 17.XI.2004 r.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm./ orzeczono, jak w sentencji.
SJ/