Uzasadnienie
J. Ł. pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...]. Skarga została nadana w dniu 12 listopada 2010 r. za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego "InPost Nowoczesna Poczta", natomiast do siedziby organu wpłynęła 15 listopada 2010 r.
Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu za pośrednictwem poczty w dniu 13 października 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji znajdującego się w aktach administracyjnych.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd. Wskazać również należy, że stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 13 października 2010 r., w związku z tym termin do złożenia skargi upływał w dniu 12 listopada 2010 r.
Natomiast z analizy akt sprawy wynika tymczasem, że przesyłka zawierająca skargę została przekazana do organu za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego "InPost Nowoczesna Poczta" dopiero w dniu 15 listopada 2010 r. (o czym świadczy o tym prezentata na pierwszej stronie skargi).
Za datę wniesienia skargi do Sądu nie można bowiem uznać 12 listopada 2010 r., czyli dnia nadania przesyłki zawierającej przedmiotową skargę w firmie "InPost Nowoczesna Poczta", która jest niezależnym, a nie publicznym operatorem pocztowym wpisanym do rejestru B prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Spółka ta prowadzi działalność pocztową niewymagającą zezwolenia, co również wynika z regulaminu świadczonych przez nią usług.
Należy mieć na uwadze, że oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli pismo w terminie nie wpłynęło do Sądu (tożsamy pogląd wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt II FZ 292/08, dostępny w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych- www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Określenie w przepisie art. 83 § 3 p.p.s.a. "w polskim urzędzie pocztowym" oznacza, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany wyłącznie wówczas, jeżeli pismo zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej będącej jedynym na terenie Polski pocztowym operatorem świadczącym powszechne usługi pocztowe zgodnie z art. 3 pkt 12, 25 i 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 ze zm.).
Nadto Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt I FSK 1087/09 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl) rozstrzygając problem skuteczności nadawania przesyłek za pośrednictwem firmy "InPost", wskazał, że w obecnym stanie prawnym zróżnicowanie form regulacji prawnych operatorów pocztowych świadczących usługi obejmujące przesyłki polecone wynika z art. 3 ust. 4 Dyrektywy 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych wspólnoty oraz poprawy jakości usług i jest aprobowane przez Trybunał Sprawiedliwości (por. wyrok TS z 23 kwietnia 2009r. w sprawie C-357/07 TNT, wyrok TS z dnia 19 maja 1993r. w sprawie C-320/91 Corbeau, ECR 1993/5/I-02533;wyrok z dnia 12 lutego 1992r. w sprawie C-48/90 Królestwo Holandii i inni v. Komisja Wspólnot Europejskich, ECR 1992/2/I-00565).
Reasumując przyjdzie stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, co musi skutkować jej odrzuceniem.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.