Uzasadnienie
Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezzasadny. Ponieważ minął już określony w decyzji I instancji termin zaprzestania prowadzenia działalności w lokalu skarżącego, to wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w istocie można odnieść tylko do zarządzenia wycofania z obrotu czterech wymienionych w tej decyzji produktów, co do których organy administracyjne powzięły podejrzenie, iż są one środkami zastępczymi lub nowymi substancjami psychoaktywnymi. Okoliczność ta nie powoduje niemożności dalszego funkcjonowania skarżącego jako podmiotu gospodarczego, o ile tylko jego działalność będzie zgodna z prawem. Wówczas nie będzie też zachodzić wyrażona we wniosku obawa jego pokrzywdzenia. Natomiast ocena, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ma charakter wybitnie subiektywny i nie stanowi przesłanki wstrzymania decyzji.
Dlatego na podstawie art. 61 § 3 i 5 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. po.z 1369 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.