Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, nieważność § 11 ust. 1 załącznika do zaskarżonej uchwały, oraz orzekł, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w zakresie określonym w punkcie 1 wyroku.
W uzasadnieniu wyroku błędnie wskazano, że przedmiotem regulacji § 11 ust. 1 Statutu jest organizacja wewnętrzna Muzeum zamiast Centrum Kultury w Siemianowicach Śląskich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.- dalej "P.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w uzasadnieniu wyroku stwierdzenia, że przedmiotem regulacji § 11 ust. 1 Statutu jest organizacja wewnętrzna Muzeum zamiast Centrum Kultury w Siemianowicach Śląskich stanowi oczywistą omyłkę.
Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.