Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił osobistą skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego R. H. na postanowienie tego Sądu z dnia [...] r. w przedmiocie odrzucenia skargi.
Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, oraz że do takiego rodzaju zażalenia należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa, został doręczony skarżącemu w dniu [...] r.
W dniu [...] r. do Sądu wpłynęło osobiste zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja gdy zażalenie sporządzone jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 w związku z art. 194 § 4 zdanie drugie p.p.s.a.).
Wymóg sporządzenia zażalenia, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a. przez profesjonalnego pełnomocnika, stanowi badaną przez Sąd przesłankę dopuszczalności zażalenia, a jej uchybienie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Niewątpliwym w niniejszej sprawie jest to, że pomimo prawidłowego pouczenia skarżący wniósł na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, osobiste zażalenie. Jednocześnie należy zauważyć, iż w sprawie nie zachodzi ów szczególny przypadek, o którym mowa w art. 175 § 2 w związku z art. 194 § 4 zdanie drugie p.p.s.a., albowiem skarżący nie należy do żadnej z wymienionych w tym przepisie kategorii osób, a tym samym nie jest zwolniony z przymusu adwokacko – radcowskiego przewidzianego na gruncie art. 194 § 4 p.p.s.a..
Z tego względu na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd odrzucił zażalenie.
J.K.