Uzasadnienie
Skarżący Z. G. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tut. Sądu z dnia 14 czerwca 2005 r. sygn. akt 3IISA/Ka 957/03.
Wobec niesprecyzowania podstawy prawnej swej skargi oraz nieokreślenia okoliczności sugerujących zachowanie terminu do jej wniesienia a nadto niesprecyzowanie żądania wezwany został zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do uzupełnienia tych braków formalnych w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
W wykonaniu zarządzenia skarżący wskazał, iż orzeczenie przeciwko któremu skarga została skierowana zapadło 8 lat temu (w [...] r.), a jako podstawę prawną swego żądania określili "zbrodnię komunistyczną" w postaci zatrucia dwóch współpracowników w [...] w B. powodujące uszkodzenie [...].
Określił, iż wnosi o uchylenie i zmianę orzeczenia wyrażając opinie, iż nie ma przedawnienia dla tego typu zbrodni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W przypadkach przewidzianych w treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 151 poz. 1270) zwanej dalej P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Z chwilą wpłynięcia skargi o wznowienie postępowania sądowego, po myśli art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.
Przepisy ustawy P.p.s.a. w sposób wyczerpujący w art. 271 - 273 P.p.s.a. określają podstawy (przyczyny) wznowienia postępowania.
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia lub jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana czy też jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271 P.p.s.a.).
Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 271 P.p.s.a.).
Można też żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym albo gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstw, w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu a także w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 P.p.s.a.)
W myśl art. 274 P.p.s.a., z powodu przestępstwa można wznowić postępowanie jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym. Od tej zasady wyjaśniany przepis przewiduje dwa wyjątki. Wznowienie postępowania z powodu przestępstwa może nastąpić bez konieczności ustalenia czynu przestępczego prawomocnym wyrokiem skazującym, gdy postępowanie karne nie może być wszczęte (np. z powodu śmierci sprawcy) lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (np. na podstawie ustawy amnestyjnej). (por. Kabat A. Zakamycze 2005 stan prawny: 2005.06.01 Komentarz do art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 02.153.1270), [w:] B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005).
Powoływanie się skarżącego na zdarzenia, które miały mieć miejsce w jego zakładzie pracy, a które jego zdaniem kwalifikują się jako przestępstwo nie odpowiadają wymogom ustawowym wskazanym w przywołanych normach prawnych.
Przepisy art. 280 i 281 p.s.a. w sposób jednoznaczny wskazują na obowiązek sądu odrzucenia wniosku, jeżeli skarga o wznowienie postępowania nie została wniesiona z zachowaniem wymaganego terminu albo jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia.
Twierdzenia skarżącego nie pozwalają na zakwalifikowanie jego skargi o wznowienie postępowania sądowego jako opartej na wymienionych wyżej podstawach ustawowych wznowienia postępowania sądowego.
Żadnej z takich podstaw, w skardze o wznowienie postępowania sądowego ani też w pismach stanowiących wykonanie zarządzeń Sądu nie wskazano.
Należy przy tym podkreślić, że brak podstaw wznowienia nie wynika tu nie tylko z braku przytoczenia określonego przepisu, ale okoliczności pozwalających na ustalenie, że określona podstawa wznowienia postępowania istnieje.
Skoro, jak wyżej wskazano, w niniejszej sprawie nie ma podstawy wznowienia, wniosek o wznowienie postępowania na mocy art. 281 p.s.a. podlegał odrzuceniu.