Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego.
Pismem z dnia [...] r. K. M. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę na powyższą decyzję. W skardze tej zarzucił organowi odwoławczemu podjęcie rozstrzygnięcia bez przeprowadzenia należytego postępowania dowodowego w sprawie. Zarzut ten spowodowany został brakiem wyjaśnienia wykorzystywania samochodu osobowego dla celów służbowych, a zarzut rażącej dysproporcji spowodowany wykorzystywaniem drogiego samochodu w jego przypadku nie występuje.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. kierując się treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ uwzględniło wniesioną skargę i decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło swoją decyzję z dnia [...] r. Nr [...] oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.
Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotkamy się w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli /zob. T.Woś /w/ T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005 r. s. 495/.
W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż organ odwoławczy uwzględnił w całości żądanie strony zamieszczone w skardze i uchylił zarówno swoją decyzję jak również poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Na wskazaną decyzję skarżący nie wniósł skargi co wynika z pisma organu odwoławczego z dnia [...] r.
Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji.