Uzasadnienie
W dniu [...] M.D. złożył do protokołu w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w B. wniosek o przyznanie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności bez wskazania okresu, za jaki świadczenie ma być przyznane.
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił stronie przyznania pomocy w postaci świadczenia pieniężnego z przeznaczeniem na zakup posiłku lub żywności od [...] w ramach programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". Na skutek wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił M.D. przyznania pomocy w postaci świadczenia pieniężnego z przeznaczeniem na zakup posiłku lub żywności w ramach programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012r. sygn. akt IV SA/Gl 517/11 uchylił kwestionowane rozstrzygnięcie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
M.D. na powyższą decyzję wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 726/12 i do chwili obecnej nie została zakończona.
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 1, art. 3 pkt 1, art. 5 i art. 7 ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz.U. Nr 267, poz. 2259 ze zm.) w zw. z art. 8 ust. 1,13, art. 106 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.) przyznał M.D. świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności w ramach wieloletniego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w kwocie [...] zł miesięcznie od dnia [...] do dnia [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzja ta zaskarżona została przez M.D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wymienionego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Jak wynika z akt administracyjnych postępowanie administracyjne dotyczące wniosku skarżącego złożonego w dniu [...], którym zwrócił się o przyznanie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności, od chwili uchylenia wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2012r. sygn. akt IV SA/GL 517/11 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] (uchylającej decyzję z dnia [...] nr [...]) zaczęło toczyć się kilkutorowo. Wskazane rozstrzygnięcie organu odwoławczego zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wskazanym wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...]. Wskutek tego wyroku, od dnia 24 stycznia 2012r. w obrocie prawnym "odżyła" decyzja organu I instancji z dnia [...] nr [...] załatwiająca wniosek z dnia [...]. Jednakże przed wydaniem w/w wyroku organ I instancji, zgodnie z treścią kasacyjnej decyzji organu odwoławczego, ponownie rozpoznał sprawę i wydał dwie decyzję z dnia [...] – nr [...] przyznającą skarżącemu świadczenie za okres od [...] do [...] i nr [...] odmawiającą tego świadczenia za okres od [...] do [...].
W dniu [...] decyzja z dnia [...] nr [...] przyznającą skarżącemu świadczenie za okres od [...] do [...] została prawomocnie usunięta z obrotu prawnego (decyzja SKO w K. z dnia [...] nr [...] i wyrok WSA z dnia 13 listopada 2012r. sygn. IV SA/Gl 1556/11).
Od dnia [...] sprawa wniosku skarżącego pozostawała zatem nadal załatwiona decyzją odmowną z dnia [...] aż do momentu kiedy została ona usunięta z obrotu prawnego kolejną decyzją organu odwoławczego, wydaną już po wyroku WSA w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2012r. (decyzja z dnia [...] nr [...]). Powyższa decyzja organu odwoławczego z dnia [...] ma walor decyzji ostatecznej lecz nieprawomocnej, gdyż stanowi przedmiot skargi M.D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Gl 726/12, która dotychczas nie została zakończona.
Natomiast po wydaniu decyzji kasacyjnej z dnia [...] nr [...] Prezydent B., nie czekając na rozpoznanie skargi w sprawie IV SA/GL 726/12, wydał w przedmiotowej sprawie decyzję z dnia [...] nr [...] przyznającą świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności w ramach programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w kwocie po [...] zł miesięcznie od dnia [...] do [...]. Na skutek odwołania od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozstrzygnięcia przez ten organ.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego nakazuje przyjąć, że w chwili rozpoznawania sprawy pozostają w obrocie prawnym dwie decyzje kasacyjne organu odwoławczego odnoszące się do dwóch różnych decyzji organu I instancji rozstrzygających w sprawie tożsamego podmiotu i przedmiotu, za ten sam okres świadczeniowy, a obie te decyzje stanowią przedmiot rozpoznania sądowoadministracyjnego.
W takim przypadku celowe jest zastosowanie instytucji, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a i zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się w tut. Sądzie pod sygn. akt IV SA/Gl 726/12. Wydany w tej sprawie wyrok może stać się przyczyną wystąpienia przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją kontrolowaną przez skład orzekający w niniejszej sprawie.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na mocy art. 125 § 1 p.p.s.a.