Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] pełnomocnik Z.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] nr [...] odmawiający uchylenia rozkazu personalnego z dnia [...] nr [...] o zawieszeniu Z.W. w czynnościach służbowych od dnia [...] do ukończenia postępowania karnego.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik wskazał, że nie jest wykluczone, że organ podejmie wobec skarżącego czynności zmierzające do zwolnienia go ze służby w Policji w trybie art. 41 ust. 2 pkt 9 ustawy o Policji. Zdaniem pełnomocnika wobec treści art. 42 ust. 5 tej ustawy nawet w okolicznościach stwierdzenia nieważności decyzji czy jej uchylenia spowoduje to bezpowrotnie pozbawienie skarżącego prawa do uposażenia za okres przekraczający sześć miesięcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, że zarówno w literaturze prawa jak i orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 P.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Natomiast przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem w nim zawartym. Nie każdy więc akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich zawartego, nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie (por. T Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz Wydawnictwo LexisNexsi W-wa 2005 r. str. 295 i nast., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II OZ 782/09). Cechy tej nie mają z kolei akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n).
Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję o odmowie uchylenia rozkazu personalnego z dnia [...] o zawieszeniu skarżącego w czynnościach służbowych. Taka decyzja nie wywołuje skutków materialnoprawnych, gdyż ze swojej istoty nie posiada cechy wykonalności, bowiem nie przyznaje jej adresatowi żadnych uprawnień i nie nakłada obowiązków.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
- - ---------------------- 2