Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 26 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 1402/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Tadeusz Michalik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia z [...] r. w przedmiocie ustanowienia adwokata z urzędu w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia zaskarżonego orzeczenia jako "decyzji" wpisać prawidłowe oznaczenie "postanowienie";
  2. 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia z dnia [...] r. w kwestii wniosku o zwrot kosztów postępowania, w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia zaskarżonego orzeczenia jako "decyzji" wpisać prawidłowe oznaczenie "postanowienie";

Uzasadnienie

W sprawie ze skargi Z. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustanowił dla skarżącego adwokata. Kolejnym postanowieniem z tej daty Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

W myśl art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rozrachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Bez wątpienia w niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, albowiem w części wstępnej obydwu wyżej wymienionych postanowień Sąd błędnie oznaczył zaskarżone orzeczenie wskazując, iż strona wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...], podczas gdy skarga dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...].

Z tych też względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

J.K.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 lutego 2008 r., dokument z 24 lipca 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.